臺北簡易庭96年度北小字第4303號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 徐慶章
被　　　告　甲　○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
主文
被告應給付原告新台幣 陸萬玖仟 參佰參拾貳元，及其中新臺幣陸
萬零貳佰玖拾參元自民國九十五年八月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬玖仟參佰參拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國86年6月28日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，核准消
費額度為新臺幣（下同）7萬元。依約定條款第14、15條約
定被告應按期給付原告各項款項，逾期未為給付即應按年息
19.71％計收利息。詎被告未依約繳款，原告遂於民國95年7
月24日依據約定條款第21、22條規定停止被告使用信用卡，
其債務業經視為全部到期。被告至民國95年8月23日止使用
前揭信用卡或預借現金，並經原告墊付該消費帳款或現金金
額共計69,332元，雖屢為催討，迄未清償。爰依兩造間之信
用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請表、
信用卡約定條款、明細表等件為證，且被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，核與其所述情節相符，自堪信為
真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日
臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官陳姿岑
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　備　　註
第一審裁判費　　　1000元
合　　　　計1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。