臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃小字第1957號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
翁瑞竣
被 告 李鑫品
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰貳拾參元，及其中新臺幣玖
仟貳佰捌拾陸元自民國一０七年十一月十六日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原
告新臺幣（下同）38,253元及其中9,286元自民國107年11
月15日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨按上開利
率20％計算之違約金。嗣變更聲明為被告應給付原告38,253
元及其中9,286元自107年11月16日起至清償日止，按年息
15％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金。核其訴
之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年8月間向原告申請現金卡使用，並簽
立現金卡約定書（下稱系爭契約），借款額度30萬元，借款
期間為期一年，期滿時，如借款人不為反對之意思表示並經
原告審核同意者，得直接續約，不另換約。借款利率為年息
18.25％，上限為年息20％，逾期還款時，自到期日起，逾
期在6個月以內按約定利率10％計付，逾期超過6個月按約
定利率20％計付違約金。詎料被告自93年1月5日起未還款
，截至107年11月15日止尚欠（一）本金9,286元、（二）
自93年1月5日起至104年8月31日止，按年息18.25％計
算之利息為19,765元、（三）自104年9月1日起至107年
11月15日止，按年息15％計算之利息為4,472元、（四）自
93年2月6日起至104年8月7日止，按約定利率10％之違
約金為84元、（五）自93年8月8日起至104年8月31日止
，按約定利率20％計算之違約金為3,752元、（六）自104
年9月1日起至107年11月15日止，按約定利率20％計算之
違約金894元，上開（一）至（六）加總共計38,253元，另
請求自107年11月16日起至清償日止，按年息15％計算之利
息，暨按上開利率20％計付違約金。爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告原告38,
253元及其中9,286元自107年11月16日起至清償日止，按
年息15％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之現金
卡申請書、約定書、交易明細、債權額計算書等件影本附卷
為憑（本院卷第6至8頁），本院綜合上開各項事證，互核
相符，堪信原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以
折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分
別定有明文。又按定型化契約條款，乃企業經營者為與不特
定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約
條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通
常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者
承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會
及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識
水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容
僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於當今
銀行存款及放款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修正約
定利率之上限以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金卡或
是信用卡收取20％之高利率循環利息，此種經法律制度容許
之階級剝削行為，與社會現況實非相符，而有不公，進而嚴
重盤剝經濟弱勢的債務人，是於104年2月4日修正之銀行
法第47條之1第2項已增訂「自104年9月1日起，銀行辦
理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利
率不得超過年利率15％」之規定。經查，被告雖未依約繳款
而違約，已如前述，然本院審酌兩造之經濟狀況、債務人所
受不利益，及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之
利益等情況，認兩造所約定之上開違約金，顯屬過高，爰依
民法第252條規定核減至1元。則原告得請求之總額38,253
元，應扣除違約金4,729元後，為本金、到期利息33,523元
，暨違約金1元。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由
，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國108年1月17日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月18日
書記官王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。