桃園簡易庭107年度桃保險小字第415號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　107年度桃保險小字第415號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人　 林立仁
訴訟代理人　 鍾焜泰
　　　　　　 許昶華
被　　　告　 李沛霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰參拾元，及自民國一０七年
七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）284,528元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於審
理中將本金部分變更為84,186元（本院卷第34頁），核屬減
縮訴之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年9月11日21時10分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），自桃園市
○○區○○路○段○○○號停車場（下稱系爭停車場）駛出並
右轉行駛至南崁路1段時，因轉彎車未讓直行車之過失，碰
撞同向直行南崁路1段之原告承保由訴外人 李承璋 所駕駛、
訴外人宏得螺絲工業股份有限公司（下稱宏得公司）所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損（下稱系爭事故），原告已依約賠付修復費用284,
528元（含工資25,750元、烤漆29,970元、零件228,808元
），零件經計算折舊並加計工資後為84,186元。爰依侵權行
為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告84,186元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。
二、被告則以：系爭車輛駕駛尚未行經事故發生處時，早已跨越
雙黃線行駛到對向車道，當發現對向車道有來車時，系爭車
輛駕駛未減速亦未打方向燈，即切入被告行駛的車道，導致
系爭事故發生，兩車是車頭互撞等語資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，與系爭車輛發生
碰撞，致系爭車輛受損，原告已理賠修復費用等情，業據提
出行車執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、估
價單、統一發票、車輛維修保險賠付承修廠商同意書等件為
憑（本院卷第6至17頁），並經本院調閱桃園市政府警察局
蘆竹分局系爭事故卷宗在卷可稽（本院卷第23至30頁反面）
，堪信為真實。
四、得心證之理由：
（一）被告應負侵權行為賠償責任。
1.按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次
按，汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定
：七、轉彎車應讓直行車先行；道路交通安全規則第102
條第1項第7款定有明文。
2.經本院勘驗系爭停車場出口監視器錄影：「畫面時間為0
：00：08秒，原告承保車輛出現在車道上，該車道為雙線
道，畫有雙實黃線，原告承保車輛沿靠近停車場出口之車
道直行，於畫面時間0：00：12秒時接近停車場出入口，
原告承保車輛有跨越雙實黃線往對向車道切，畫面時間0
：00：15秒，被告之車輛車頭駛出停車場出口，兩車均繼
續行駛並未禮讓對方，被告車輛持續右轉彎，與原告承保
車輛於0：00：21秒時發生碰撞。」，有勘驗筆錄在卷可
查（本院卷第55頁反面），則被告自系爭停車場出口右轉
彎欲駛入南崁路1段時，被告為轉彎車輛，本應暫停禮讓
直行之系爭車輛先行，卻未為禮讓致發生系爭車禍，自有
過失。原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據
。至於被告抗辯係因系爭車輛跨越雙黃線始造成系爭事故
發生，惟被告與系爭車輛係同向車輛，非對向車輛，系爭
車輛是否跨越雙黃線，與系爭事故之發生並無因果關係，
亦不能免除被告未禮讓直行車先行之過失，被告所辯並不
可採。
（二）原告得請求之金額若干：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議可資參照。依原告提出之估價單及統一發票（本院
卷第11至16頁），系爭車輛修復費用284,528元（含工資
25,750元、烤漆29,970元、零件228,808元），而原告請
求系爭車輛修復零件費用既係以舊換新，應計算折舊。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，系爭車輛於102年3月出廠，至系爭事故發生時即
106年9月11日，已使用4年7月，有行車執照可查（本
院卷第6頁），則零件費用228,808元扣除折舊額後應為
28,466元（計算式詳如附表），加計不用計算折舊之工資
25,750元、烤漆29,970元，原告得向被告請求之維修費用
為84,186元（計算式：28,466元＋25,750元＋29,970元＝
84,186元）。
（三）系爭車輛駕駛就本件車禍之發生與有過失。
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項前段定有明文。
2.被告雖有轉彎車未讓直行車之過失，惟依上開勘驗筆錄之
記載，畫面時間0：00：15秒，肇事車輛車頭已駛出停車
場出口，系爭車輛駕駛已經可以注意同向車道前方有車輛
出現，卻未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，致於
0：00：21秒時與肇事車輛發生碰撞，則系爭車輛駕駛亦
有未注意車前狀況之過失，本件道路交通事故調查報告表
（二）亦同此認定（本院卷第26頁）。本院審酌上情，認
為被告應負70％之過失比例、系爭車輛駕駛應負30％之過
失比例。準此，原告得請求被告賠償之金額為58,930元（
計算式：折舊後金額84,186元×70％＝58,930元，小數點
以下四捨五入），逾此範圍，則屬無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償
，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被
告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年7月13日起
（於107年7月2日寄存於被告住所地之警察機關，依法於
000年0月00日生送達效力，本院卷第21頁）至清償日止，
按年息5％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分
，則屬無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。並
依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主
文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月17日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月18日
書記官王冠雁
附表：計算式
┌────────────────────────┐
│零件費用：228,808元│
│已使用期間：4年又7月│
│-----│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值228,808×0.369=84,430│
│第1年折舊後價值228,808-84,430=144,378│
│第2年折舊值144,378×0.369=53,275│
│第2年折舊後價值144,378-53,275=91,103│
│第3年折舊值91,103×0.369=33,617│
│第3年折舊後價值91,103-33,617=57,486│
│第4年折舊值57,486×0.369=21,212│
│第4年折舊後價值57,486-21,212=36,274│
│第5年折舊值36,274×0.369×(7/12)=7,808│
│第5年折舊後價值36,274-7,808=28,466│
└────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。