臺灣南投地方法院103年度易字第613號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院103年易字第613號刑事判決

裁判日期：民國104年03月24日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決103年度易字第613號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告陳南修
朱祐廷曾俊銘甘孟祥上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第2842號)，被告於準備程序中均對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文陳南修共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
朱祐廷共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾俊銘共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甘孟祥共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按森林法所指之森林，係林地及其群生竹、木之總稱，依其
所有權之歸屬，分為國有林、公有林及私有林。經查本件被竊地點均為濁水溪河床，有現場照片8張附卷可佐（見警卷第93頁至第96頁），揆諸前開說明，自非屬森林法所稱之森林，先予敘明。
㈡被告陳南修、朱祐廷就竊取扁柏木塊1塊之犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，為共同正犯。被告曾俊銘、甘孟祥就竊取松樹木塊1塊及紅檜木2塊之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告陳南修前於98年間，因毒品危害防制條例案件，經本院
以98年度重訴字第12號判決判處有期徒刑3年8月，嗣經上訴，經臺灣高等法院臺中分院99年度上訴字第570號判決原判決撤銷，並改判為有期徒刑2年確定，而於100年7月9日縮刑期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告等不循正途獲取財物，罔顧自然生態維護之不易
，恣意竊取國家重要森林資源，對國家財產及森林保育工作均造成相當程度之損害，被告陳南修、朱祐廷竊得之扁柏1塊，總材積0.82立方公尺、被告曾俊銘、甘孟祥竊得之松樹木塊1塊及紅檜木2塊，總材積分別為0.12、0.03立方公尺，暨本件贓物業已發還告訴代理人，有贓物認領保管單1份（見警卷第70頁）在卷可稽；犯後其等於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均承認犯行，已有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項。㈡刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，自判決送達之日起10日內，得提起上訴。本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中華民國104年3月24日
刑事第三庭法官丁婉容以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官顏緗穎中華民國104年3月24日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：