臺灣臺北地方法院102年度訴字第4232號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第4232號民事判決

裁判日期：民國102年12月10日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第4232號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 蔡宗宇 被告 李泉村 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬玖仟柒佰伍拾捌元，及其中新臺幣貳拾貳萬叁仟肆佰叁拾捌元部分，自民國九十五年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；及其中新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰零捌元部分，自民國一０二年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十六點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所訂YouBe予備金信用貸款約定書第18條、通信貸款約定書第4條第3項規定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5頁、第13頁），故本院有管轄權。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國93年1月30日向原告申請「台新銀行現金卡信用
貸款」，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息採固定年利率18.25％計算，按日計息，如被告未依約繳款，得自應付還款日之翌日起至清償日止，按年利率20％計算遲延利息。詎被告迄95年12月10日止，尚積欠新臺幣（下同）223,438元，被告已喪失期限利益，全部債務均視為到期。
㈡又被告於92年6月3日向原告申請「台新銀行通信貸款」，核
發額度為25萬元，貸款期限5年，利息自撥款日起算按週年利率16.9％計算，被告應於每月2日前繳款，若有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未如期清償，迄至102年8月27日止，尚積欠本金及利息共286,320元，其中本金為133,908元。
㈢爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明如主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出YouBe予備金信用貸款約定書、YouBe予備金申請書、現金卡/隨意金交易紀錄、帳戶還款明細查詢、通信貸款申請書暨約定書、通信貸款應行注意事項、ID歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢、信用紀錄查詢等為證。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之借款之事實堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利息。再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告因未依約清償本息，從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用為裁判費5,510元，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年12月10日
民事第三庭法官賴淑芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月10日
書記官楊勝欽