臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第589號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
,28,
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 戊○○
21之2
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣柒萬玖仟
肆佰肆拾陸元，及自民國九十五年七月十五日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬參仟捌佰捌拾
元，及自民國九十五年七月十五日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷
股份有限公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣
新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光
銀行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，依貸款契
約之約定，被告應按月繳納期付款。詎被告自民國（下同）
94年12月14日起，即未依約還款，經原告數度催請，仍置之
不理，依消費性商品貸款契約第7條規定，被告即已喪失期
限利益，全部分期債務應視為全部到期。因被告遲未繳款，
原告新光行銷自94年12月14日起至95年6月14日止陸續向原
告新光銀行代償共計新臺幣（下同）23,880元，依民法第
312條之規定，得於清償之限度內承受債權人之權利；而被
告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚有79,446元未為償付等語
，爰依約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項、第2項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業提出與其所述相符之消費性商品貸款契
約書及代償證明書等件附卷為證。被告經相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告
請求被告給付如主文所示之金額及利息，即屬有據，應予准
許
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官薛福山