臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名 蘇長一 .
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年1月26日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰伍拾陸元及自民國九十八年
六月一日起至清償日止，按年息百分之十九點八計算之利息暨自
民國九十八年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利息百分之十計算之違約金、逾期超過六個月者，按上開利
息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟壹佰肆拾肆元及自民國九十八年
一月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息
暨自上述起息日起，每月按新臺幣貳仟元計收三個月之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務；
另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本
院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於93年3月31日與原告簽訂「萬利週轉金」融資契約
，得自原告核准日起，於原告所核准之一定額度內透支動
用陸續借款，並約定貸款利率：按每日日終動支額度，依
月息1.65%（即年息19.8%）計算，借款人應於每月21日計
付上月21日起至當月20日止之利息，並應按月攤還本息。
如有任何1期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部
到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息
時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內償還者
，按上開利率10%；逾期6個月以上者，其超過6個月部分
，按上開利率20%加付違約金。詎被告僅攤還本息至98年5
月31日止，其後即未依約清償，依約其債務應視同全部到
期，現被告尚積欠原告本金11,956元。
（二）另被告於91年3月28日與原告成立信用卡使用契約，依約
被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依
信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19
.69%計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來
情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被
告所適用之利率。若被告於差別利率期間違反信用卡使用
契約者，原告得逕行調整被告適用之利率為年息19.69%）
，另按前述利息加計10%違約金，惟自95年2月起則自繳款
截止翌日起計收3個月之違約金。查被告自93年11月14日
起至94年12月18日止，於特約商店內消費簽帳，至98年1
月15日止，尚有92,144元之消費帳款、費用及利息未支付
，及其中92,144元部分按前述約定計算之利息、違約金未
給付，迭經催告無效。
（三）為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付11,956元及自98年
6月1日起至清償日止，按年息19.8%計算之利息暨自98年7
月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利息
10%計算之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計
算之違約金，以及給付92,144元及自98年1月16日起至清
償日止，按年息19.69%計算之利息暨自上述起息日起，每
月按2,000元計收3個月之違約金等情；被告經合法通知無
正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、萬利週轉金申請書暨約定書、信用貸款繳
息明細表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費用及利
息明細等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸契約以及信用卡契約之法律關係訴
請被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,110元（第
一審裁判費1,110元），應由被告負擔。
中華民國99年2月9日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月9日
書記官劉芷含