臺灣士林地方法院114年度訴字第577號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決

114年度訴字第577號

原告 徐翠鴻

被告A男（真實姓名年籍資料詳卷）

兼法定代理人A男之母（真實姓名年籍資料詳卷）

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院少年法庭裁定（113年度少附民字第8號）移送前來，本院於民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應連帶給付原告新臺幣250萬元，及自民國113年12月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣83萬4,000元供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣250萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、原告於起訴狀送達後，就原訴之聲明（見本院113年度少附民字第8號卷第14頁），變更為如主文第1項所示（見本院卷第146頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告A男與他人犯三人以上共同詐欺取財罪，致伊受有新臺幣（下同）250萬元之損害（原因事實詳參卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀及本院113年度少訴字第3號少年法庭刑事判決等內容）。又A男於上開行為時，為限制行為能力人，被告A男之母為其法定代理人，應連帶負損害賠償責任等情。爰依民法第184條、第185條、第187條第1項規定等侵權行為之法律關係，求為命如主文第1項所示之判決；並願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，有本院113年度少訴字第3號少年法庭刑事判決、個人戶籍資料等件在卷可稽，而被告經合法通知，迄未為具體答辯或爭執，本院審酌上情，認原告主張之事實為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項（利息起算日見本院113年度少附民字第8號卷第43、45頁、本院卷第146頁；民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條等規定參照），為有理由，應予准許。

四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。另併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　林大為

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培