臺北簡易庭95年度北簡字第19705號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第19705號
　　原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　 林宗賢
　　　　　　　　乙○○
　　被　　　告　甲○○　　原住台北市○○區○○路2段22號
上列當事人間95年度北簡字第19705號清償債務事件，於中華民
國95年7月11日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣參拾柒萬貳仟參佰柒拾貳元，及自民國九
十四年四月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾柒萬貳仟參佰柒拾貳元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國82年7月起與其訂立信用卡使用契約，
並領用威士信用卡（卡號：0000-00000-0000-0000╱0000-0
000-0000-0000），依約被告即得於原告之特約商店記帳消
費，但應於次月繳款截止日前清償全部帳款，如逾期清償，
應另給付按年息19.71％計算之利息，另得預借現金，需繳
付銀行依每筆預借現金金額2.5％計算再加計新台幣（下同
）150元之手續費；詎被告未依約履行，至94年4月19日止，
共積欠372,372元尚未清償之事實，已據其提出與所述相符
之信用卡申請書暨約定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢
等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實
為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官金雅芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官金雅芳