臺灣高雄地方法院小額民事判決
111年度雄小字第604號
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 王裕元
被告 李東順
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟 伍佰 肆拾陸元，及自民國一一一年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣玖仟伍佰肆拾陸元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國109年3月9日14時44分許，駕駛車牌號碼000-0000號砂石專用車行經高雄市小港區高松路與松正路口處時，因未注意車前狀況及保持前、後車間之距離，而與其承保、訴外人 李敬盟 駕駛訴外人朝陽小客車租賃股份有限公司（下稱朝陽公司）所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付朝陽公司系爭車輛車體損害新臺幣（下同）9,546元，為此，爰依民法第191條之2、第196條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業據其提出系爭車輛行照、理賠申請書、車損照片、估價單及統一發票等件為證，並有現場圖、現場照片、A3類道路交通事故調查紀錄表及初步分析研判表等證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車輛修繕費用9,546元，其中包含烤漆費用6,512元及工資3,034元，尚無須計算零件折舊，即為原告得代位請求被告賠償之系爭車輛修復費用數額。從而，原告請求被告給付9,546元，及自起訴狀繕本公示送達翌日即111年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官許弘杰