臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年10月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟貳佰貳拾元，及自民國九十六年
八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）96年3月3日，駕駛車牌號碼
000-00號自用大貨車，在台南縣永康市○○○路與蔦松二街
口處，因轉彎未依規定減速，致撞及靜止而停等紅燈之原告
所有車牌號碼0000-00號自小客車，造成該車受有損害，全
案已台南縣警察局永康分局處理在案，並經原告聲請調解，
均以相對人不到場而告調解不成立。本件損害係因被告之過
失所致，依民法第184條規定，被告自應負侵權責任。又原
告已支付復原狀之必要費用新台幣（下同）19220元。爰依
侵權行為法律關係請求，求為判決被告應給付原告19220元
，及自訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息等語，並提出道路交通事故現場圖一份、車輛受
損照片數張、維修明細一紙、發票一紙等為憑。
三、原告主張被告有如前述肇事，造成原告車輛受損之事實，業
據其提出台南縣警察局永康分局道路交通事故現場圖影本一
件、交通事故談話紀錄表影本一件、維修明細一紙、發票一
紙，核對屬實；而被告對於原告前開所主張之事實，已於相
當期間受合法之通知，乃於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，自得視同自認，是原告之主張自可信為真實。從而原
告依侵權行為法律關係，請求判決被告應給付原告修車費用
19220元，及自訴狀送達之翌日（即96年8月3日）起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許，
並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 10 月 8 日
書記官王冬荷