臺灣臺中地方法院96年度訴字第2263號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2263號民事判決

裁判日期：民國96年10月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2263號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬零捌佰貳拾貳元，及自民國九十五年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之十二點四七計算之利息，並自民國九十五年十二月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造合意就本件借款契約法律關係所生之訴訟，以本院為第一審管轄法院（貸款契約書第18條），依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年3月1日向原告借款新台幣（下同）660,000元，約定利息依原告基本放款利率加碼年息7.75%機動計息（目前為年息12.47%），借款期間自該日起至101年3月1日止，每月1期，共分84期按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其他各期均視為到期（貸款契約書第9條第1款），且除按約定利率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅繳至95年11月10日即未再依約繳納，迭經催討均未償還，其債務視為全部到期，計尚積欠本金590,822元，及按上開利率計算之利息暨違約金，迄未清償。為此，依消費借貸之法律關係，訴請被告給付上開欠款。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、客戶往來科目狀況查詢等件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
六、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款未依約清償，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，已如上述，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年10月23日
民事第三庭法官郭佳瑛正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月23日
書記官