臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1443號
原告北極真武廟
兼上一人
法定代理人 李世東
被告一如永續股份有限公司
法定代理人 張泰昌
法定代理人 施志鴻
法定代理人 呂富美
法定代理人 陳佳文
被告 張高祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項亦有規定。查本件原告訴之聲明為：㈠確認被告成功七五開發股份有限公司，及被告統一工商綜合區開發股份有限公司，於民國108年9月2日就新北市○○區○○段○000○0地號，及同段731之6地號土地之買賣契約關係均無效。㈡被告等就上開各土地之所有權登記，應予塗銷。㈢被告等應連帶賠償新臺幣(下同)10,807,200,000元予全體共有人。㈣原告願供擔保請准宣告假執行。是以，依前揭說明，本件第1項與第2項聲明之經濟目的應屬同一，是依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定，本件訴訟標的價額應以其中最高者定之。至於聲明第三項與聲明第一、二項部分，則係以一訴主張數項標的，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額。又聲明第一項之買賣契約價款為4,679,572,150元；訴之聲明第二項之訴訟標的價額為2,149,930,135元【計算式：731之2地號土地(公告現值184,000元/㎡×10,893㎡=2,004,312,000元)+731之6地號土地(公告現值167,185元/㎡×871㎡=145,618,135元)=2,149,930,135元】。是原告第一項、第二項聲明之訴訟目的一致，應依其中價額較高者定之，即應以聲明第一項買賣契約價額4,679,572,150元核定。另訴之聲明第三項之訴訟標的價額為10,807,200,000元。從而，本件訴訟標的之價額為15,486,772,150元(計算式：4,679,572,150元+10,807,200,000元＝15,486,772,150元)，應徵收第一審裁判費為103,453,248元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國114年8月1日
民事第七庭法官謝宜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中華民國114年8月1日
書記官陳俞瑄