裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第1594號民事判決
裁判日期：民國109年03月04日
裁判案由：侵權行為損害賠償等
臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第1594號原告 王盈方 被告 連偲涵 上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國109年
2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一Ｏ八年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與訴外人甲○○於民國106年11月15日結婚，婚姻關係迄仍存續中，被告明知甲○○為有配偶之人，卻與甲○○於107年11月22日在甲○○居住之台南市○○區○○路○○○巷○號8樓之6住處內、及同年12月16日某時在台南市○區○○路0段000號國妃鷹堡汽車旅館各發生性行為一次，被告破壞原告與甲○○之間婚姻關係中共同生活之圓滿安全及幸福，乃故意不法侵害原告配偶權身分法益，悖於善良風俗，而屬情節重大，並致原告受有精神上痛苦，爰提起本訴訟。並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：被告一開始確實知道原告與甲○○有婚姻存在，但甲○○嗣有給被告看甲○○與原告的離婚協議書及甲○○與原告間的對話內容，抒發他們感情上的問題，並說他們要約去離婚，所以被告以為原告與訴外人甲○○已經離婚，後來被告與甲○○在比較友好的狀況下有些親密行為，但並無發生性行為，更且在得知原告與甲○○並未離婚之後，便跟甲○○說不要再見面等語。並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決請准供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
（二）本件原告主張其與甲○○於106年11月15日結婚，婚姻關係迄仍存續中等情，為被告所不爭執，堪信為真實。
（三）原告又主張被告明知甲○○為有配偶之人，仍與甲○○為性交、愛撫及不當交往行為，不法侵害原告基於配偶關係之身分法益等語，然為被告所否認，並以前詞置辯，是以，本件應審究者厥為：被告與甲○○間有無原告所指之性交、愛撫及不當交往行為？被告是否不知原告與甲○○之婚姻關係仍然存續？原告訴請被告賠償精神慰撫金，有無理由？爰分述本院得心證之理由如下：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿、安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例要旨參照）。是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘明知他人已婚而仍與之為逾越結交普通朋友分際之互相交往，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，乃係屬干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福之權利，影響配偶之身分法益至鉅，苟配偶確因此受非財產上損害即精神上痛苦，自亦得依法請求賠償。
⒉原告主張被告與原告配偶甲○○於107年11月22日在甲○
○居住之台南市○○區○○路○○○巷○號8樓之6住處內、及同年12月16日某時在台南市○區○○路0段000號國妃鷹堡汽車旅館各發生性行為一次等語，業據提出臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度偵字第3694號不起訴處分書（補字卷第21-23頁）、照片20張（附於證物袋內）、手機內影片為證，被告雖否認有與甲○○為性交行為，然依原告提出之照片及影片內容，顯示被告與甲○○間有親吻、擁抱、愛撫等親密行為，衡情已經逾越普通朋友交往之分際，非一般社會所能容忍，依前揭說明，原告主張其配偶權被侵害等語，於法有據，即堪憑採。
⒊被告雖抗辯：其之前雖知道甲○○為已婚之人，但甲○○
有給被告看離婚協議書，被告以為甲○○已經和原告離婚云云。惟按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。民法第1050條定有明文。據此，足知兩願離婚除需簽定離婚協議之書面外，尚需向戶政機關辦理離婚之登記始生離婚之效力，此為眾所周知之情事，而被告與甲○○初識時既知甲○○為有配偶之人，其與甲○○為逾越普通朋友分際之交往，難認無侵害原告配偶法益之故意，且被告又未舉證證明，除看到離婚協議書外，有何其他足以讓其誤認甲○○與原告間之婚姻關係已經消滅之情事，其辯稱不知原告與甲○○間婚姻關係仍存續云云，難以採信。
⒋次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年度台上字第223號判例參照）。經查：原告大學畢業，從事服務業，目前與甲○○分居中，育有1女，與原告同居，而被告大學畢業，任補習班兼職教師，兩造名下均無不動產等情，業經兩造 陳明 在卷，並經本院調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表審閱明確。本院審酌原告之婚姻確實因被告之介入而導致分居，且被告與甲○○於原告初產後有不當交往之行為，對原告婚姻生活圓滿、安全及幸褔所造成破壞之程度甚大，導致原告受有精神上之痛苦。再衡酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位、生活狀況（參照兩造財產所得調件明細資料）等一切情狀，認原告所受精神上之痛苦非微，請求之精神慰撫金以35萬元為適當。
逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告請求被告應賠償之前開金額，並未定有給付之期限，則原告請求自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之五計算之利息，並無不合。而本件起訴狀則係於108年10月22日寄存送達於被告戶籍地之臺南市政府警察局第六分局新興派出所，應於同年11月1日發生送達效力，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第33頁），原告請求自翌日即108年11月2日起算利息，自應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法則，請求被告賠償35萬元之慰撫金，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，對判決結果已不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、原告雖陳明願供擔保請求准為假執行之宣告，惟其勝訴部分所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。並依被告聲請准其供擔保免予假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年3月4日
民事第四庭法官李杭倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月4日
書記官黃怡惠