臺灣高等法院臺中分院102年度聲字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年聲字第102號民事裁定

裁判日期：民國102年09月17日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣高等法院臺中分院民事裁定102年度聲字第102號聲請人 徐衛民 訴訟代理人 吳天富 律師相對人王祥上列聲請人因與相對人間請求拆屋還地事件，聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任 王森枝 於聲請人對相對人所提拆屋還地訴訟事件（本院102年度上字第241號）確定前，為相對人之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：相對人雖經秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）診斷罹患老年失智症，惟並未經法院裁定受監護宣告，且其配偶 周臭献 已於民國83年10月19日死亡，有相對人戶籍謄本可為證明。而聲請人已對相對人提起拆屋還地訴訟（本院102年度上字第241號），相對人於原審即委任其子王森枝為訴訟代理人，爰聲請選任王森枝為相對人之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項定有明文。又能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，為同法第45條所明定，而所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法（最高法院88年度台上字第1856號裁判意旨參照）。
三、經查：相對人已於96年1月間經彰濱秀傳醫院診斷其罹患老年失智症乙節，有該醫院102年8月19日102濱秀（醫）字第0000000號函及相對人之診斷證明書各1份附卷可稽。可知相對人自96年1月起，即因罹患老年失智症，致無法辨識利害得失，而無從自行行使其權利之伸張及防禦方法，應屬無訴訟能力之人。再者，相對人迄未經法院裁定受監護宣告，亦有其戶籍謄本1份在卷足參。可知相對人為無訴訟能力之人，亦無法定代理人。而聲請人既有對相對人提起拆屋還地訴訟之必要，依前開規定，自應為相對人選任特別代理人。經核相對人之配偶周臭献已於83年10月19日死亡，亦有相對人戶籍謄本可按；且王森枝為相對人之子，對本件拆屋還地事件已有一定程度之了解，爰選任其為相對人之特別代理人，俾其處理後續之民事訴訟程序。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國102年9月17日
民事第八庭審判長法官陳滿賢
法官朱樑法官許秀芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官吳姁穗中華民國102年9月17日