臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢再簡字第2號
再審原告 梁尚昌
再審被告 陳麗雲
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於本院109年度壢簡字第409號確定判決，提請再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確定終局裁定聲明不服；再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第496條第1項第13款、第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。次按對於確定判決提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。又提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正，逕以其訴不合法，裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號判例參照）。
二、另「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，民事訴訟法第501條第1項定有明文。按再審之訴，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496條或第497之情形，以為理由時，始為合法。此項原因亦即再審理由，依同法第501條第1項第4款規定，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例可資參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定判決或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決議參照）。
三、查本院109年度壢簡字第409號確定判決係於109年8月4日補充送達於再審原告於原審之戶籍址即桃園市○○區○○街000巷0弄00號5樓之址，付與有辨別事理能力之受僱人即大樓管理員，此有送達證書可稽(詳本院壢簡卷二第65頁）。是再審原告之上訴期間應於109年8月25日屆滿，而再審原告並未提起上訴，故原審判決於109年8月26日已為確定。詎再審原告遲至111年9月28日方提起本件再審之訴，此觀本件民事再審之訴狀上本院收狀戳所載即明，顯已逾提起再審之訴30日之不變期間。本件除有前開提訴逾越不變期間之不合法外，另對原確定判決究竟有何符合民事訴訟法第496條或第497條所列何款法定再審理由之情形，亦並未具體表明。綜上所述，再審原告提起本件再審之訴，其起訴自不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官陳香菱