宣 示 判 決 筆 錄
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃志華
被 告 甲○○
丙○○
丁○○
上列當事人間95年度北簡字第19129號清償債務事件，於中華民
國95年6月2日言詞辯論終結，95年6月16日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰玖拾伍元，及自民
國九十五年一月十六日起至清償日止，按年息百分之八點五四五
計算之利息，並自民國九十五年二月十六日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開
利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰玖拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在同一法院管轄區域內者
，各該住所地之法院具有管轄權。民事訴訟法第20條前段定
有明文，本件原告訴請被告連帶給付，依上揭法律所示，被
告各該住所地之法院俱有管轄權，是本院就本件訴訟自有管
轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告甲○○邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人
，於89年6月16日向原告借款新臺幣600,000元，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本
、貸放資料查詢、存摺存款帳戶及交易資料列示、往來明細
、利率歷史資料查詢等件為證，而被告均經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被
告連帶清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官石幸代