臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃正淮 律師
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國九十五年六月五日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將座落宜蘭縣○○鄉○○段第九四四之四地號土地上如附
圖所示Ｄ部分面積零點零零貳捌公頃之磚造房屋拆除，並將該部
分土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第四百
三十六條第二項、第二百五十五條第一項第三款定有明文。
本件原告原起訴聲明請求：「被告應將座落宜蘭縣○○鄉○
○段第九四四地號之四土地上如起訴狀附圖所示紅色部分面
積約十三坪（實際面積以實測為主）之地上物拆除，並將土
地返還原告」。嗣於本院言詞辯論程序中經測量後變更聲明
為：「被告應將座落宜蘭縣○○鄉○○段第九四四之四地號
土地上如附圖所示Ｄ部分面積零點零零二八公頃之磚造房屋
拆除，並將該部分土地返還原告」，核與前揭規定並無不符
，應予准許。又被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：座落於宜蘭縣○○鄉○○段第九四四之四地
號土地（以下簡稱「系爭土地」）及其上門牌號碼宜蘭縣○
○鄉○○路二百六十八巷三十九號房屋，為原告經由法院拍
賣取得其所有權。惟被告所有座落於宜蘭縣○○鄉○○段第
九四四之五地號土地上門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路二百六
十八巷三十七號磚造房屋，無權占用原告所有之系爭土地，
占用部分即如附圖Ｄ部分所示，屢經交涉催討，被告均置之
不裡，爰依民法第七百六十七條請求被告將無權占用原告如
附圖所示Ｄ部分土地上之磚造房屋予以拆除，將土地返還原
告等語，並聲明：被告應將座落宜蘭縣○○鄉○○段第九四
四之四地號土地上如附圖所示Ｄ部分面積零點零零二八公頃
之磚造房屋拆除，並將該部分土地返還原告。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀予以爭執
。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第七百六十七條定有明文。本件原
告主張系爭土地為其所有，惟被告所有之磚造房屋無權占用
原告所有如附圖所示Ｄ部分之土地等情，業據其提出土地登
記謄本二紙及現場照片影本五張為證，並經本院會同羅東地
政事務所承辦人員前往現場履勘，製有勘驗筆錄一件、現場
照片六張，及羅東地政事務所土地複丈成果圖（即附圖）一
件可參。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用
第一項，可視同被告自認，堪信原告前揭主張為真實。則原
告基於所有權人之身分，請求被告將系爭土地如附圖所示Ｄ
部分土地上之磚造房屋拆除，將土地返還原告，洵屬有據。
五、從而，原告依據民法第七百六十七條之規定，請求被告將座
落宜蘭縣○○鄉○○段第九四四之四地號土地上如附圖所示
Ｄ部分面積零點零零二八公頃之磚造房屋拆除，並將該部分
土地返還原告，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項所定之訴訟，且
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為假執行之宣
告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書記官程志賓