臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第721號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告王宏誠
上列被告因行使偽造特種文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第560號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第170號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「AVQ-0917」號車牌貳面，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「113年1月以前某日」更正為「113年1月間」、第2行「20萬」更正為「23萬」、第2行「暱稱『阿勳』之友人」更正為「車之屋車業行負責人 吳境勳 」；證據部分補充「嘉義市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號租賃小客車車籍資料、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務資料、汽車讓渡合約書、現場照片」、「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。又被告係基於同一犯意，於民國113年2月間某日起至113年11月25日14時許為警查獲時止之期間內，以駕駛懸掛偽造車牌車輛之方式，接續行使偽造車牌，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯而僅論以一罪。
㈡爰審酌被告因所使用租賃小客車為權利車，為避免該車遭協尋拖吊，即向他人購買取得偽造車牌並懸掛於該車使用，足生損害於公路監理機關對於車輛使用牌照管理、警察機關對道路交通稽查之正確性，影響遭偽造車牌號碼車主之權益，欠缺守法意識，實有不該，並考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其前科素行，有法院前案紀錄表在卷可稽，及其犯罪動機、目的、手段，暨其自陳高職肄業之智識程度，已婚、育有4名未成年子女，從事農業、月薪約新臺幣5至8萬元（易字卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
扣案之偽造車牌號碼「AVQ-0917」號車牌2面，為被告所有且供本案犯行所用之物，業據被告供承在卷（易字卷第33頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官蕭仕庸到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 李珈慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第560號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○里00鄰○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年1月以前某日，在雲林縣某超商，以新臺幣（下同）20萬元，向暱稱「阿勳」之友人購買車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），甲○○明知系爭車輛係權利車，且仍在動產擔保抵押期間，應如期繳交貸款，詎料甲○○為圖繼續使用該車並避免遭債權人拖吊，竟基於行使偽造特種文書自小客車車牌犯意，於113年2月間某日，以8000元之代價，透過社交網站臉書向某姓名年籍不詳男子，購得偽造之AVQ-0917號車牌兩面（下稱系爭偽造車牌），並於同月某日20時在嘉義市○區○○路0000號統一超商嘉高門市面交取得系爭偽造車牌後，旋懸掛在系爭車輛上，復駕駛系爭車輛上路而行使之，足以生損害於監理機關對於交通管理之正確性。嗣於113年11月25日14時許，在嘉義市東區興業東路及吳鳳南路口，因甲○○手持香菸駕駛系爭車輛，為警趨前攔查，循線查知上情，並扣得系爭偽造車牌兩面。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
（一）被告甲○○之自白：全部犯罪事實。
（二）證人 李俊輝 （原車牌號碼000-0000號自用小客車實際車主）之證述：被告曾詢問過要使用AVQ-0917車牌，然並未告知伊用途，伊並不知悉被告以該號碼訂製假車牌之事實。
（三）車牌號碼000-0000號自用小客車車籍資料1份：該車車主為證人李俊輝之事實。
（四）扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之系爭偽造車牌兩面、交通部公路局嘉義區監理所嘉義市監理站113年12月5日嘉監單義字第113109854號函：系爭偽造車牌非為監理機關核發之事實。
三、核被告所為，係犯刑法第216條行使第212條偽造特種文書之罪嫌。被告自113年2月某日後至為警查獲時止，多次駕駛懸掛該偽造車牌之該車而行使偽造車牌之行為，係基於單一犯意，於密接時間內為之，且侵害同一法益，請論以接續犯。扣案之偽造車牌2面，為被告所有，且為其供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
檢 察 官 陳昱奉
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
書 記 官 龔玥樺