臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第547號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度嘉簡字第547號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告傅榮崇

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4552、4776號），本院判決如下：

　　主　　　文

傅榮崇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得食品容器鐵盤壹個、不銹鋼鐵件壹批、鐵製擋泥板壹塊均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「意圖為自己不法之所有」補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」、第6行「「意圖為自己不法之所有」補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意」、第7行「114年年」更正為「114年」、第9行「檔泥版」更正為「擋泥板」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告所犯如犯罪事實一所示1次竊盜犯行、如犯罪事實二所示2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人物品，顯然欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，造成被害人財產損害，影響社會治安，應予非難，並考量其犯後坦承犯行之態度，惟迄今尚未與告訴人2人達成和解賠償損害，兼衡被告前已有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可稽，及其犯罪之動機、目的、手段、各次竊得物品之價值，暨其自陳高職畢業之智識程度、職業工、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。此外，本於「任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益」之理念，於該條第4項規定，犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值價高者沒收，以貫澈上開理念，但並無二者均予沒收之理。被告於犯罪事實一所竊得食品容器鐵盤1個，於犯罪事實二所竊得不銹鋼鐵件1批、鐵製擋泥板1塊，為其犯罪所得，未據扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

　　（應附繕本）。

本案經檢察官陳昱奉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　孫偲綺

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李珈慧

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4552號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4776號

　　被　　　告　傅榮崇　男　51歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住嘉義縣水上鄉水上村2鄰市○街00

　　　　　　　　　　　　　巷00號

　　　　　　　　　　　　居嘉義市○區○○里○○○街000號

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○鹿草

　　　　　　　　　　　　　分監執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、傅榮崇意圖為自己不法之所有，於民國114年2月20日凌晨3時47分許，在嘉義市○區○○路000號前，徒手竊取 林倞沅 放置於攤位上之食品容器鐵盤1個(價值新臺幣『下同』2,000元，已丟棄)，得手後騎乘腳踏車逃逸。嗣經林倞沅發現後報警偵辦，經員警調閱監視錄影畫面查悉上情。

二、傅榮崇意圖為自己不法之所有，分別於114年2月21日凌晨1時許、114年年2月24日凌晨1時49分許，在嘉義市○區○○路000號前，先後徒手竊取 王琮閔 所有之不銹鋼鐵件1批（價值約3萬元，已變賣）、鐵製檔泥版1塊（價值約1500元，已變賣），得手後旋即騎乘腳踏車逃離現場。嗣經王琮閔發現物品遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面查知上情。

三、案經林倞沅、王琮閔訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據傅榮崇坦承上揭犯行不諱，核與告訴人林倞沅、王琮閔指訴情節相符，且有被害報告單及監錄系統影像檔案暨截圖照片附卷可參，本件事證明確，被告犯嫌已足認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開先後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。被告上揭竊得物品，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳昱奉

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　張秀凰