裁判字號：臺灣新北地方法院109年重秩抗字第5號刑事裁定
裁判日期：民國109年08月10日
裁判案由：社會秩序維護法
臺灣新北地方法院刑事裁定109年度重秩抗字第5號抗告人即被移送人 蔡國寶 上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院三重簡易庭於民國109年5月28日109年度重秩字第133號第一審裁定（移送書案號：新北市政府警察局新莊分局109年5月15日新北警莊刑字第1094020753號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人蔡國寶與 杜灃哲 於民國109年3月21日23時12分許，在新北市○○區○○○路與建國二路口，互相鬥毆，而有違反社會秩序維護法之行為，爰依同法第87條第2款規定裁處罰鍰新臺幣（下同）5,000元。
二、抗告意旨略以：抗告人於上開時、地，係為顧及行車及行人安全，善意提醒對方，造成本次行車糾紛，並非抗告人主動之意願下發生。因對方未辨明自己違規在先，故意挑釁又招來朋友助陣叫囂，先行動手將本人壓制及毆打在地，對方身形高大魁梧，迫使抗告人須持木棒防衛，抗告人實屬正當防衛之作為，避免造成更多傷害，並非兩人互相鬥毆。請審酌本件是因對方故意行為而造成，若為相同裁罰，實難服眾，亦請考量抗告人家庭、經濟狀況，從輕裁罰云云。
三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或1萬8,000元以下罰鍰：二、互相鬥毆者。社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年度台上字第3526號判決要旨參照）。
四、經查：
(一)抗告人於警詢時供承：我當時駕駛計程車由建國一路往中正路方向行駛，行經建國一路建國二路口時，因杜灃哲行人違規穿越馬路，我按短聲喇叭提醒，結果我經過杜灃哲時，對方先以三字經辱罵我，我也回罵幾句，之後杜灃哲要求我下車理論，我下車有先拿一根木棍防身，後來認為對方不會出手，我把木棍放回去。之後對方的朋友到場，問說是什麼事情，我還來不及說明，杜灃哲就將我逼到計程車門旁直接動手打我十來下，我被打倒在地掙脫後，跑到車上拿取木棍反擊，後來對方的3個朋友把我跟杜灃哲架開，警方就來現場處理了等語（見原審卷第11頁）。是抗告人於警詢時已自承其係於遭杜灃哲毆打倒地後，始再回到車上拿取木棍，對杜灃哲加以反擊之情。
(二)而抗告人上開有關其係於遭杜灃哲毆打倒地後，始再回到車上拿取木棍，對杜灃哲加以反擊之自白，核與證人杜灃哲、 湯博智 、 石家誠 、 吳峻豪 於警詢時所證相符：⑴證人杜灃哲於警詢時證稱：我行經該處，遭蔡國寶按喇叭後便與他發生口角，在現場吵架並發生拉扯，我出手推他，之後他就拿木棒攻擊我頭部，因為我朋友湯博智、石家誠、吳峻豪在附近，便上前勸架等語（見原審卷第14頁）。⑵證人湯博智於警詢時證稱：杜灃哲過馬路時，蔡國寶按他喇叭，因而發生口角，雙方都講自己有路權，後來杜灃哲往前用手推蔡國寶，兩人就開始拉扯，蔡國寶摔倒，後來蔡國寶就去車上拿木棍往杜灃哲頭上打，我趕緊在蔡國寶面前擋他，後來警察就來了等語（見原審卷第18頁）。⑶證人石家誠證稱：我看到杜灃哲與計程車司機蔡國寶發生糾紛，但我是最後到的，我看到蔡國寶拿1支木棍朝杜灃哲頭部打，杜灃哲徒手推了蔡國寶等語（見原審卷第22頁）。⑷證人吳峻豪於警詢時證稱：
我是看到湯博智走出工廠並到建國一路、建國二路口，我才跟上去，看到一開始杜灃哲與一名計程車司機推擠拉扯，後來計程車司機從車上拿出1根木棒，朝杜灃哲臉上揮擊並擊中臉部，我與湯博智便上前勸架並拉開雙方等語（見原審卷第26頁）。足見抗告人上開自白與事實相符，應堪採信。
(三)抗告人既係於被杜灃哲毆打倒地後，始再回到車上拿取木棍，對杜灃哲加以反擊，顯見其目的在於攻擊而非防衛，則抗告人所為自非單純排除對方之攻擊所為必要防衛動作，主觀上亦非基於防衛之意思，是抗告人所為顯非正當防衛，揆諸上開說明，縱認是對方先行出手，亦不得主張正當防衛而阻卻違法，抗告人辯稱其所為屬正當防衛，並非兩人互相鬥毆云云，尚非足採。
(四)綜上所述，原審援引上開社會秩序維護法之規定，對抗告人裁處罰鍰5,000元，經核認事用法並無不合，且本件互相鬥毆之行為雖非抗告人先行出手，然抗告人公然手持木棍毆擊他人，其行為之方法、手段及所生之危險，均較之對方為重，原審審酌抗告人之行為動機、目的、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害程度，智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，而於法定3日以下拘留或1萬8,000元以下罰鍰之範圍內為裁罰，裁處罰鍰金額亦稱妥適。抗告人猶執前詞提起抗告指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國109年8月10日
刑事第九庭審判長法官白光華
法官林米慧法官王國耀上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官陳宥伶中華民國109年8月10日附錄本案處罰法條全文：
社會秩序維護法第87條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。