臺灣高等法院98年度交抗字第1941號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年交抗字第1941號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月14日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定98年度交抗字第1918號
98年度交抗字第1925號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人，因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國98年7月21日裁定（98年度交聲字第2312號至2335號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定以：
(一)按，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又依道路交通案件處理辦法第18條前段規定，交通法庭認為聲明異議不合法律上之程式者，應以裁定駁回之。
(二)經查，受處分人甲○○係於民國98年5月25日收受原處分機關如原裁定附表所示案號之裁決書，有臺北市交通事件裁決所送達證書附卷可稽（原審98年度交聲字第2312號卷21至22頁），則異議人如對原處分機關上開裁決不服欲提起異議，依照上述說明，至遲應於98年6月15日前（即自其收受裁決書之翌日98年5月26日起算至同年6月14日止，而因期間末日98年6月14日為星期日，依行政程序法第48條第4項之規定，以該日之次日即98年6月15日代之）提出聲明異議，然異議人遲至98年6月24日始向原處分機關提出聲明異議狀，此有蓋有原處分機關上開收狀日期戳之聲明異議狀可稽（同上卷第3頁），則異議人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，乃駁回受處分人之異議。核無不合。
二、抗告意旨略稱：抗告人之汽車於96年4月賣給車行，車行於
96年5月18日賣給 張浩全 先生，買主卻不過戶，抗告人乃向監理所辦理不過戶之註銷，二年多來張先生不斷違規停車，造成抗告人及裁決所困擾，且浪費社會資源，而抗告人不慎逾期申訴，為此提起抗告云云。惟查，抗告人上開聲明異議，已逾期情節，有上開書狀印文可稽，復為抗告人所是認，則抗告狀所稱情節縱屬真實，亦無從審認至明，是本件抗告核為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年8月14日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官許文章法官蔡聰明以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳建邦中華民國98年8月17日