臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢簡更一字第3號
原 告 陳維明
訴訟代理人 陳鼎正 律師
被 告 廖麗卿
訴訟代理人 劉純增 律師
被 告 簡文勇
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院裁定如下：
主文
一、本件應再開言詞辯論。
二、本件改依通常程序審理。
理由
一、按民事訴訟法第210條規定：「法院於言詞辯論終結後，宣
示裁判前，如有必要得命再開辯論。」同法第427條第1項
、第2項規定：「關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額
在新臺幣五十萬元以下者，適用本章所定之簡易程序；下列
各款訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序︰一、
因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執
涉訟者。二、雇用人與受雇人間，因僱傭契約涉訟，其僱傭
期間在一年以下者。三、旅客與旅館主人、飲食店主人或運
送人間，因食宿、運送費或因寄存行李、財物涉訟者。四、
因請求保護占有涉訟者。五、因定不動產之界線或設置界標
涉訟者。六、本於票據有所請求而涉訟者。七、本於合會有
所請求而涉訟者。八、因請求利息、紅利、租金、贍養費、
退職金或其他定期給付涉訟者。九、因動產租賃或使用借貸
關係所生之爭執涉訟者。十、因第一款至第三款、第六款至
第九款所定請求之保證關係涉訟者。十一、本於道路交通事
故有所請求而涉訟者。十二、適用刑事簡易訴訟程序案件之
附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭者。」又按同一地方法院
適用簡易程序審理事件事務分配辦法第2條第3款規定：「
通常訴訟事件誤分為簡易事件者，當事人已為本案之言詞辯
論，惟其於為本案之言詞辯論前曾抗辯不應適用簡易程序，
或一造始終未於言詞辯論期日到場者，承辦法官應以裁定改
用通常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事
件，由原法官依通常訴訟程序繼續審理。」
二、查本件原告依民法第244條第1、4項規定，請求將被告間
就桃園市○○區○○段○○○號土地所示土地，應有部分1310
76/283160，於民國107年12月11日所為之贈與債權行為，
及107年12月19日移轉所有權之物權行為，均應予撤銷；並
請求被告廖麗卿應將前項所有權移轉登記塗銷，並回復登記
為被告簡文勇所有。原告主張其就被告簡文勇之債權數額為
新臺幣100萬元，是本件非屬民事訴訟法第427條規定應適
用簡易程序之事件，本應屬通常訴訟事件卻誤分為簡易事件
，而被告簡文勇始終未於言詞辯論期日到場，依前開規定，
應再開辯論，並改用通常程序，並由原法官續為審理。
三、爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國110年8月20日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年8月20日
書記官巫嘉芸