高雄簡易庭109年度雄秩字第247號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　109年度雄秩字第247號
移送機關　　高雄市政府警察局新興分局
被移送人　　 高弘毅
　　　　　　 蘇筠安
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年9月29日高市警新分偵字第10973194300號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
高弘毅藉端滋擾公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣貳仟元。
蘇筠安加暴行於人，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實理由及證據
一、被移送人高弘毅、蘇筠安於下列時、地有違反社會秩序維護
法行為：
㈠時間：民國109年9月13日4時22至24分許。
㈡地點：高雄市○○區○○○路○○○號錢櫃ＫＴＶ內。
㈢行為：被移送人高弘毅於前揭時間欲至上開ＫＴＶ之813號
包廂找尋友人 李依恩 ，竟以腳踹包廂門進入該包廂，
藉端滋擾該公眾得出入之場所，並致原在該包廂內之
張恩誠 起身找被移送人高弘毅理論並毆打高弘毅（張
恩誠所涉傷害案件另由移送機關移送臺灣高雄地方檢
察署辦理），而被移送人蘇筠安見狀即上前出手攻擊
張恩誠與在旁之 吳鴻偉 。
二、訊據被移送人高弘毅坦承於上開時、地有以腳開門，然辯稱
：其僅係要把友人帶回家云云；被移送人蘇筠安則坦承有在
上開時、地在場，但辯稱：其係因張恩誠、吳鴻偉將其男友
高弘毅打倒在地，故其係為了阻擋張恩誠、吳鴻偉繼續攻擊
高弘毅云云。經查：
㈠按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
之場所者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下
罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。上開規範所
謂「藉端滋擾」，指行為人有滋擾住戶、場所之意，進而以
言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一
般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，擾及住戶、場所之安
寧秩序致難以維持或回復者而言。次按有加暴行於人者之行
為，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法
第87條第1款亦有明文。此規範乃著眼於該行為有危害公共
秩序與社會安寧之情，與普通傷害罪之範圍並非一致，是以
屬告訴乃論罪之普通傷害案件未經合法告訴或撤回告訴，抑
或加暴行於人但未至傷害者，雖未能追究刑責，但其加暴行
於人之部分，仍可援引上開規定予以處罰。
㈡觀之被移送人高弘毅、蘇筠安及證人張恩誠、吳鴻偉、李依
恩之警詢筆錄，再比對移送機關所檢附之現場監視器翻拍畫
面及影像光碟內容，被移送人高弘毅明顯有以腳大力踹門之
動作，進而引發後續紛爭，另被移送人蘇筠安則係在張恩誠
、吳鴻偉走出813號包廂後，見張恩誠出手毆打高弘毅，始
出手攻擊張恩誠，過程中未見吳鴻偉毆打高弘毅，蘇筠安因
不滿吳鴻偉從中阻擋，故又出手攻擊吳鴻偉，前揭過程明顯
可見蘇筠安並非僅係單純阻擋張恩誠毆打高弘毅，而係見張
恩誠毆打高弘毅後心生不滿，進而出手攻擊。是以，被移送
人高弘毅有以腳踹包廂門進入包廂，及被移送人蘇筠安有出
手攻擊張恩誠、吳鴻偉等事實應堪以認定，且被移送人高弘
毅縱使係要進入包廂找尋友人，亦應循一般正當方式開門為
之，上開方式實難認屬合理正當，業已逾越合理範疇，依一
般社會通念觀之，客觀上確足使與在包廂內之人立於相同情
境、地位之一般人，感覺場所之秩序及安寧受到騷擾；另被
移送人蘇筠安在公共場所加暴行於人，對公共秩序與社會安
寧亦造成相當程度之危害，揆諸上開說明，應分別依社會秩
序維護法第68條第2款、第87條第1款規定論處。
三、爰審酌被移送人高弘毅藉端滋擾公眾得出入之場所之方式、
情節，及被移送人蘇筠安加暴行於人之動機、手段，暨其2
人之智識程度等一切情況，量處如主文所示之處罰。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款、第87條第
1款，裁定如主文。
中華民國110年1月22日
高雄簡易庭法官王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年1月25日
書記官劉容辰