臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第649號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張盈晴
葉豪聖
被 告 潘靖淳 原名 潘靜慧 .
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰柒拾陸元，及其中新臺幣貳
萬玖仟陸佰壹拾伍元自民國一百零一年四月二十七日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，約定被告得憑該
信用卡於特約商店以簽帳之方式消費，或於自動化服務設備
預借現金，雙方並立有信用卡用卡須知，約定持卡人若有消
費款項尚未清償，以得計入循環信用本金之帳款自每筆帳款
之銀行墊款日起至全部應負帳款項結清之日止，所有入帳之
每筆信用卡消費款與預借現金金額之未清償部分，以週年利
率19.97%計算至該筆帳款結清之日為止，另以延滯第1個月
應加付300元，第2個月應加付500元，第3個月加付800
元之違約金，每次最多收取3個月。詎被告未依約定清償借
款，截至民國101年4月26日止，共積欠原告6萬7,475元
（計息本金2萬9,615元、利息3萬6,260元及違約金1,60
0元），是原告爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，起
訴請求，並聲明：被告應給付原告6萬7,475元，及其中2
萬9,615元自101年4月27日起至清償日止，按週年利率19
.97%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契約、
歷史交易明細表等件為證，經核無誤，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實
，堪信為真。
五、惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有
明文。本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止，按週
年利率19.97%計付利息，已接近法定年利率之上限，而本件
原告另向被告請求違約金1,600元。按違約金之給付標準，
本應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人
之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受
之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。經查，原告因
被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且
參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定
型化約款，向消費者即被告收取年利率19.97%計算之循環信
用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如
約款所示計算之違約金，則合併上述循環信用利息計算，被
告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20%以上，明顯偏
高，且有縱容原告規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從
而，依上揭規定，本院認原告請求被告給付金額中，違約金
1,600元部分，對被告有失公平，爰予酌減至1元為適當，
故原告得向被告請求之金額為6萬5,876元（計息本金2萬
9,615元、利息3萬6,260元及違約金1元）。
六、綜上，原告本於信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436
條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436
條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並
依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為主文第
3項。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年8月29日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月29日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。