臺灣臺北地方法院102年度抗字第252號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年抗字第252號民事裁定

裁判日期：民國102年10月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度抗字第252號抗告人美姿源國際股份有限公司兼法定代理人 蕭穎嫻 抗告人 蕭志謙 相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國102年7月5日本院司法事務官所為之102年度司票字第10281號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國100年7月19日共同簽發之本票1紙，未載到期日，付款地在臺北市○○○路○段○○○號及117號，票面金額新臺幣（下同）150萬元，票載「利息自發票日起依貴行一個月定儲利率指數加碼年息4.59%機動計算（目前為年息5.88%），按月付息…免除作成拒絕證書」（下稱系爭本票）。詎伊於1021年4月21日向抗告人等為付款提示竟未獲兌現，為此爰依票據法第123條規定，提出系爭本票1紙聲請裁定准予強制執行等語。
三、經查，相對人主張之上開事實，業於原審提出與所述相符之系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，與法並無不合。抗告人提起本件抗告未附理由，亦未表明對原審裁定不服之程度及應如何廢棄或變更，經本院於102年9月9日裁定命其於5日內具狀補正，該裁定已分別於102年9月12日、29日（9月14日寄存送達予抗告人蕭志謙住所地之警察機關）送達予抗告人，惟抗告人迄今尚未補正。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月1日
民事第五庭審判長法官朱漢寶
法官陳琪媛法官林春鈴以上正本係照原本作成。
對於本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月1日
書記官林芯瑜