裁判字號：臺灣桃園地方法院112年交簡上字第323號刑事判決
裁判日期：民國113年05月30日
裁判案由：肇事遺棄罪
臺灣桃園地方法院刑事判決112年度交簡上字第323號上訴人即被告 邱明宏 上列上訴人即被告因肇事遺棄罪案件，不服本院中華民國112年9月18日112年度審交簡字第327號第一審刑事簡易判決（偵查案號：112年度偵字第5467號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
邱明宏犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審對被告邱明宏論罪科刑之判決，認定事實部分並無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院審理中之自白（見本院卷第237頁）外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：希望法院輕判等語。
三、查，被告於事故發生後雖未停留在現場，然於警員據報前往處理而尚不知肇事人姓名時，即自行至警局承認為肇事人，並接受裁判，有警員職務報告在卷可稽（見偵字卷第37頁），符合自首之要件，然原審漏未審酌，顯有判決適用法則不當之違誤，是上訴人以請求從輕量刑為由提起上訴，為有理由，自應由本院將原審判決撤銷改判。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪。
（二）被告於事故發生後雖未停留在現場，然於警員據報前往處理而尚不知肇事人姓名時，即自行至警局承認為肇事人，並接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）被告前因①施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1137號判決判處有期徒刑10月確定；②施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1178號判決判處有期徒刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院以102年度上訴字第3056號判決駁回上訴確定；③施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第1318號判決判處有期徒刑10月確定；④施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1386號判決判處有期徒刑10月（共2罪），應執行有期徒刑1年4月確定；⑤施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1470號判決判處有期徒刑10月確定；⑥施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1597號判決判處有期徒刑10月確定；⑦施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第141號判決判處有期徒刑10月確定；上開①至⑦案件，嗣經本院以103年度聲字第2278號裁定定應執行有期徒刑6年確定，於107年12月12日縮短刑期假釋出監，後經撤銷假釋，所餘殘刑10月30日於108年8月22日入監執行，於109年7月21日執行完畢出監一情，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前開徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件肇事遺棄之有期徒刑以上之罪，固構成累犯；惟本院審酌被告前案所犯罪名與本案其所犯之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，就被告本案犯行裁量不加重其最低本刑。
（四）爰審酌被告肇事後，於明知被害人因而受有傷勢之情況下，竟不顧傷者安危，擅自逃逸，其所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告自陳已與被害人達成和解，被害人亦於偵訊時稱不用調解，我們當下就有談過等語（見偵查卷第125頁），兼衡其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項第3項、第364條、第3
69條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第62條，判決如主文。
本案經檢察官何嘉仁提起公訴，並經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
中華民國113年5月30日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官何啓榮法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官曾淨雅中華民國113年5月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審交簡字第327號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告邱明宏男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路000號上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5467號），本院受理後（112年度審交訴字第112號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文邱明宏犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告邱明宏於本院訊問、準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪。
㈡查被告前因①施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1137
號判處有期徒刑10月確定；②施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1178號判處有期徒刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院以102年度上訴字第3056號判決駁回上訴確定；③施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第1318號判處有期徒刑10月確定；④施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1386號判處有期徒刑10月（共2罪），應執行有期徒刑1年4月確定；⑤施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1470號判處有期徒刑10月確定；⑥施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第1597號判處有期徒刑10月確定；⑦施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第141號判處有期徒刑10月確定；上開①至⑦案件，嗣經本院以103年度聲字第2278號裁定定應執行有期徒刑6年，於103年6月24日確定，於107年12月12日縮短刑期假釋出監，後經撤銷假釋，所餘殘刑10月30日於108年8月22日復入監執行，於109年7月21日執行完畢出監一情，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前開徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件肇事遺棄之有期徒刑以上之罪，固構成累犯；惟本院審酌被告前案所犯罪名與本案其所犯之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，就被告本案犯行裁量不加重其最低本刑。
㈢爰審酌被告肇事後，於明知被害人因而受有傷勢之情況下，
竟不顧傷者安危，擅自逃逸，其所為實屬不該而罹刑章；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告自陳已與告訴人達成和解，告訴人亦於偵訊時稱不用調解，我們當下就有談過等語，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國112年9月18日
刑事審查庭法官林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉慈萱中華民國112年9月18日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5467號被告邱明宏男52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱明宏前因施用毒品案件，分別經臺灣桃園地方法院以102年度審訴字第1137號判決判處有期徒刑10月確定；以102年度審訴字第1178號判決判處有期徒刑1年2月確定；以102年度審訴字第1318號判決判處有期徒刑10月確定；以102年度審訴字第1386號判決判處有期徒刑10月（2次），應執行刑1年4月確定；以102年度審訴字第1470號判決判處有期徒刑10月確定；以102年度審訴字第1597號判決判處有期徒刑10月確定；以103年度審訴字第141號判決判處有期徒刑10月確定，前開罪刑並經同法院以103年度聲字第2278號裁定定應執行刑有期徒刑6年確定，入監執行後於民國107年12月12日假釋出監，後經撤銷假釋，所餘殘刑10月30日於108年8月22日復入監執行，於109年7月21日執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，於111年11月21日上午11時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市龜山區萬壽路2段往桃園方向，行經同市區萬壽路2段與同路段933巷交岔路口前時，適 劉慶蓉 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同市區萬壽路2段933巷往中和南路方向正欲起步而向前直行，雙方因而發生碰撞，使劉慶蓉受有雙膝擦挫傷之傷害（過失傷害部分，未據告訴）。詎邱明宏明知其騎乘機車發生上開交通事故且使劉慶蓉受有傷害，竟未停留現場協助送醫救治或為適當之處置，亦未待警方到場處理，反基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，騎車駛離現場而逃逸。惟嗣後其返回現場，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到場處理之警員表明其係騎乘肇事機車之人，自首並接受裁判。
三、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告邱明宏於警詢及偵查中之供述被告於上開時間、地點騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車與被害人劉慶蓉發生碰撞，被害人受有傷害，其未留於現場而駛離之事實。2證人即被害人劉慶蓉於警詢及偵查中之證述被告於上開時間、地點騎乘機車與被害人騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，被害人受有傷害，被告未停留現場處置而駛離之事實。3道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車輛詳細資料報表、現場照片12張、監視器畫面翻拍照片4張、本署勘驗筆錄1份及監視錄影畫面檔案等被告確有於犯罪事實欄所載之時間、地點與被害人發生交通事故，且被告未留於現場對被害人施以救護即駛離之事實。4大明醫院一般診斷書1份及傷勢照片2張被害人受有雙膝擦挫傷之傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。又被告前雖有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟與本件所涉罪嫌、罪質顯有不同，請參照司法院大法官解釋釋字第775號意旨及刑法第47條之規定，審酌是否依累犯之規定加重其刑。再被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，有警員職務報告、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1紙在卷可憑，其舉已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年2月28日
檢察官何嘉仁本件正本證明與原本無異中華民國112年3月6日
書記官吳鎮德所犯法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。