宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○原名 翁于珊 .
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年3月30日言詞辯論
終結，同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟參佰肆拾元，及其中新臺幣
參拾壹萬元自民國九十五年九月二十七日起至清償日止，按年息
百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬肆仟參佰肆拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂理債貸款契約書第14條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年1月2日與其成立理債貸款
契約，向原告貸款新臺幣（下同）31萬元，分期期數為83期
，利息按年息10%計算，併入信用卡帳單繳納，如被告未依
約清償，未到期部分視為全部到期並按信用卡循環利率即年
息19.7%計算利息。詎至95年9月26日止，共積欠334,340元
（其中本金部分為31萬元及利息部分為24,340元）且依約被
告喪失期限利益應一次清償等語，並提出與其所述相符之理
債專案申請書、信用卡消費帳款債權明細表、對帳單及約定
條款各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第28
0條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從
而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬
有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月31日
書記官陳惠娟