臺灣新北地方法院民事判決
114年度勞小字第29號
原告 林素玉
法定代理人 鄭素娥
上列當事人間請求給付工資事件，經本院於民國114年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟零捌拾陸元，及自民國一百一十四年五月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣陸萬參仟零捌拾陸元
為原告供擔保後得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
原告自民國109年11月3日起受僱於被告，擔任富國店早班門市人員，約定時薪為新臺幣（下同）183元。詎料，被告於113年2月11日，突以公司經營不善為由而歇業，並以當日做為原告之最後工作日，迄今仍積欠原告113年1月至2月份之工資23,973元，以及依法應給付之資遣費39,113元等語。爰依勞動契約及勞動法令，提起本訴訟。並聲明：被告應給付原告63,086元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出新北市政府113年3月18日函及113年4月24日函、勞資爭議調解紀錄、帳戶封面及其內頁明細資料（見本院卷第15至31頁）為證，被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。茲就原告請求之項目及金額有無理由說明如下。
㈠被告應給付工資23,973元：
按工資應全額直接給付勞工；依勞基法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工。勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項前段、勞基法施行細則第9條分別定有明文。本件原告主張被告積欠113年1月工資22,143元及同年2月工資1,830元，共計23,973元等情，業據原告提出勞資爭議調解紀錄、為證（見本院卷第19至24頁）。從而，原告主張被告應給付113年1月至2月之工資23,973元，洵屬有據，應予准許。
㈡被告應給付資遣費39,113元：
按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項亦有明定。本件原告主張被告於113年2月11日以歇業之原因終止勞動契約等語，查原告自109年11月3日任職於被告，至被告於113年2月11日終止契約為止，年資共為3年3個月9天，離職前6個月之平均工資為24,651元【計算式：(28,691+23,939+28,075+23,059+22,000+22,143)÷6=24,651，元以下四捨五入(下同)】(見本院卷第70頁)，故原告得請求被告給付之資遣費為40,366元【計算式：24,651元×1/2×｛3+〔(3+9/30)÷12〕｝＝40,366元】。從而，原告主張被告應給付資遣費39,113元，亦屬有據，應予准許。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。亦為民法第233條第1項前段、第203條所明定。再按依勞動基準法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工。勞動基準法施行細則第9條有明文。又依勞工退休金條例第12條第1項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，此觀同條例第12條第2項自明。查被告係於113年2月11日終止勞動契約，被告應給付之工資及資遣費，分別於113年2月11日及3月12日期限屆滿時起，負遲延責任。而本件被告應受送達處所不明，經本院於114年4月22日為國內公示送達，於114年5月12日公告期滿而發生送達之效力，此有卷附之公示送達公告可按(見本院卷第59頁)，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日起，即114年5月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告依兩造間勞動契約及勞動法令之法律關係，請求被告給付63,086元，及自114年5月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本判決主文第1項部分為被告即雇主敗訴之判決，本院依前開規定，職權宣告假執行及免為假執行，並酌定相當之金額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
勞動法庭 法 官 許姿萍
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，須按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本），未於上開期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 劉雅文