臺灣南投地方法院97年度訴字第648號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年訴字第648號刑事判決

裁判日期：民國97年07月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決97年度訴字第648號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第723號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零零捌捌公克，含空包裝袋壹只）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零零捌捌公克，含空包裝袋壹只）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院臺中分
院以83年度上訴字第1684號判處有期徒刑3年5月確定；另因侵占案件，經本院以83年度自字第25號判處有期徒刑4月確定，再因肅清煙毒條例、違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以83年度訴字第173號判處有期徒刑3年2月、6月，定應執行有期徒刑3年6月確定，上開後三案件經本院以84年度聲字第48號裁定定應執行有期徒刑3年6月確定。前述數罪經接續執行，於民國86年5月8日因縮短刑期假釋出監。其復於假釋期間之89年間，因藏匿人犯、偽造文書、收受贓物、妨害公務等案件，經臺灣臺中地方法院以89年度易字第513號判處有期徒刑3月、4月、6月、10月，定應執行有期徒刑1年8月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以89年度上易字第1105號駁回上訴確定。而上開假釋乃遭撤銷，再於89年8月6日入監執行殘刑及接續執行上開有期徒刑1年8月，於95年2月9日縮短刑期執行完畢。
㈡另甲○○亦曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方院裁定送觀
察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，繼經臺灣臺中地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年3月16日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第90號為不起訴處分確定。
㈢詎其仍不知戒絕毒癮，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月19日22時許，在南投縣南投市○○里○鄰○○路○段○○○○號住處內，以針筒注射方式，施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年月20日19時15分許經警採尿送驗時起回溯96小時之內某時點（不含為警查獲至實際採尿之期間），在上揭住處，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因警於97年4月20日16時55分許，因其涉嫌竊盜案移送臺灣南投地方法院檢察署時，在該署拘留室內其穿著之長褲袋內扣得其所有、供其施用之海洛因1包（驗餘淨重0.0088公克），並經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡與甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告甲○○及審理時坦承不諱，且被告
為警查獲後，經採集其尿液送驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司97年5月9日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽，而扣案白粉1包，經送驗均含第一級第6項毒品海洛因成分，驗餘淨重0.0088公克，有行政院衛生署草屯療養院97年5月14日草療鑑字第0970003998號鑑定書1紙附卷可佐，被告自白核與事實相符，足以採信，本案事證明確，被告犯行足以認定。
㈡被告曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方院裁定送觀察、勒
戒後，認有繼續施用毒品傾向，繼經臺灣臺中地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年3月16日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第90號為不起訴處分確定，此有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，被告於前開強制戒治執行完畢後5年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，應為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應予分論併罰。被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科，並於95年2月9日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品犯行經強制戒治及徒刑之執行，
竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、沒收：扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.0088公克，含空包裝袋1只），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（空包裝袋因有海洛因之殘渣，無從分析剝離，應視為毒品之一部分）。
五、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
六、本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。中華民國97年7月21日
刑事第一庭法官廖慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月21日
書記官附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。