臺灣臺中地方法院103年度聲再字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲再字第44號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲再字第44號聲請人即被告 張子廉 上列聲請人即被告因傷害等案件，對於本院103年度易字第453號第一審刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事再審聲請狀所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；並應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條定有明文。次按受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條以裁定駁回之。必也再審之聲請合法，始進而審查其再審有無理由（最高法院71年度台抗字第139號裁定意旨參照）。而再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄，又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院82年度台聲字第5號、93年度台聲字第2號裁定意旨可供參考）；倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。
三、經查，本件聲請人即被告張子廉因傷害等案件，經本院於民國103年6月3日以103年度易字第453號判決判處有期徒刑3月，被告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院實質審理後，認上訴無理由，於103年11月25日以103年度上易字第935號判決上訴駁回確定，係第二審判決確定之案件，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。從而，本院既非最後審理之法院，則非屬再審之管轄法院，是聲請人向本院提出再審之聲請，復未據提出原判決之繕本，顯與刑事訴訟法第426條第1項、第429條之規定不符，依照上開說明，其聲請再審之程序已違背規定，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年12月22日
刑事第六庭審判長法官楊文廣
法官郭德進法官許芳瑜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳怡臻中華民國103年12月22日