臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度監宣字第195號
聲請人 廖淑惠 住雲林縣○○鎮○○里○○00○0號
相對人 曾頤陞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
宣告曾頤陞（男，民國**年*月*日日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定廖淑惠（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人廖淑惠為相對人曾頤陞之母親，相對人自幼因唐氏症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請對相對人為監護宣告，並建請選定聲請人為相對人之監護人，暨指定相對人之妹妹 曾怡 均為會同開具財產清冊之人，若相對人僅須受輔助宣告，則建請選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項分別定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項所明定。而依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表、中華民國身心障礙證明影本、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書、聲請人及相對人之戶籍謄本等件為證，而本院法官在鑑定人即國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院 陳奎佑 醫師前詢問相對人時，相對人眼神能夠直視法官，並為回答，但大部分問題需要思考許久，且多數回答口齒不清，相對人能正確說出自己的姓名、年齡、物品名稱及法官手比之數字、提示之紙鈔面額，且能正確辨識親屬，但無法正確說出自己的生日、住址，無法說出筆的用途，不會簡單算術及找零，無法說出當下的時段及所在場所，也無法從鑑定人身穿醫師袍特徵說出鑑定人之工作，但知道不能把錢隨便交給不認識的人，相對人經鑑定人陳奎佑醫師鑑定稱：「相對人因精神疾病唐氏症與中度智能不足，在為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，且因精神疾病之特性，可預期之改善可能性極低，符合輔助宣告之要件」，有鑑定筆錄、精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上情，認相對人經鑑定人鑑定結果，相對人並非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，而未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，於法尚有未合，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、次查，相對人未婚無子女，本院審酌聲請人為相對人之母親，並與相對人同住，負責照顧相對人，相對人之事務亦由聲請人協助處理，聲請人有意願擔任相對人受輔助宣告後之輔助人，並經相對人表示同意，有鑑定筆錄在卷可參，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人受輔助宣告後之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
家事法庭法官楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
書記官鄭國銘