裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年上訴字第2248號刑事判決
裁判日期：民國112年10月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決112年度上訴字第2248號上訴人即被告NGUYENVANTIEN（越南籍，中文名： 阮文進 ）選任辯護人 洪嘉蔚 律師
謝文凱 律師（112年10月4日辯論終結後解除委任）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院112年度訴字第243號中華民國112年5月18日第一審判決(起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第53649號、112年度偵字第4258號)，針對有罪之量刑部分提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本院審理範圍：刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正公布、同年月18日施行，修正後該條規定：「(第1項)上訴得對於判決之一部為之。(第3項)上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」其立法理由載明：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」本案係由被告阮文進提起上訴，檢察官並未於法定期間內上訴，被告於本院審理時表明僅針對原判決有罪之量刑部分上訴，而對原判決認定有罪之犯罪事實、證據、論罪、沒收等均不爭執，故原判決諭知公訴不受理部分，已經確定，不在本院審理範圍，本院審理範圍僅限於原判決有罪之量刑部分，先予指明。
二、被告上訴意旨略以：本件被告為販賣第二級毒品之行為固不可取，惟其販賣之對象僅有 紀瀚 中1人，販賣數量、價額、預定獲利亦非甚鉅，且本案係遭警方釣魚查獲，未實際既遂造成客觀上法益受損之危害結果，對整體法秩序之破壞有限，其犯罪情節對社會治安及國民健康所造成之危害尚屬較輕；再者，被告於偵查及原審審判階段皆已坦認犯行，犯後態度良好，今係因急於改善越南家中經濟而一時思慮不周，是從其犯案情狀對照販賣第二級毒品罪之法定本刑，縱經其他法定減輕事由減輕後，仍猶嫌過重，在客觀上應足以引起一般人之同情，尚有堪資憫恕之處，應認依其犯罪相關情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的，有刑法第59條之適用。原審量刑時未審酌刑法第59條之減輕規定，乃量刑過重而有不當，為此提起上訴，懇請撤銷原判決，適用刑法第57條、第59條規定，予被告較輕之刑度。
三、本院駁回上訴之理由：㈠原判決科刑理由係以：
⒈被告已著手販賣第二級毒品行為，但因交易對象為無購毒真
意之紀瀚中而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。⒉被告就本案所犯販賣第二級毒品未遂罪，於偵查中及原審審
理時均自白犯罪，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒊辯護人雖請求依刑法第59條減輕被告刑度。然刑法第59條之
酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。經查，被告本案販賣第二級毒品未遂罪犯行，經依前揭法定減刑事由減刑後，已屬寬減，其不思以正常管道賺取金錢，販賣毒品賺取利益，對社會治安及他人身心之戕害匪淺，被告亦坦承本案行為前早有其他未經查獲之毒品交易行為，本案犯行亦非偶然為之，被告犯罪當時亦無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而顯然可憫，難認即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重，當無該條文之適用。
⒋被告同時有2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。
⒌審酌被告①明知甲基安非他命係國家嚴厲查緝之第二級毒品，
不得任意持有、販賣，且毒品具有高度之成癮性及濫用性，對身體健康有嚴重危害，竟仍貪圖販賣毒品之利益，企圖販賣毒品牟利，雖因交易對象為與員警配合之人而止於未遂，所為仍應予非難；②自始坦承犯行之犯後態度；③於本案行為前並無犯罪科刑紀錄之素行；④於原審審理時所述教育程度、職業、家庭經濟狀況(原審卷第145頁)等一切情狀，量處有期徒刑2年7月。㈡經核原判決關於上開刑之加重、減輕事由之認事用法並無違
誤，且其科刑時審酌之上述情狀，業已考量刑法第57條所列各款事項，所處刑度符合罪刑相當原則及比例原則，並無輕重失衡之情形，對於何以不依刑法第59條規定酌減其刑，原判決亦已詳述理由，本院認屬妥適及正當。被告上訴意旨任憑己意指摘原判決未審酌刑法第59條規定、量刑過重而有不當云云，其上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官郭靜文到庭執行職務。
中華民國112年10月25日
刑事第八庭審判長法官張靜琪
法官簡婉倫法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭淑英中華民國112年10月25日