裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲字第1955號刑事裁定
裁判日期：民國112年10月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第1955號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人蔡俊賢上列聲請人因受刑人詐欺等數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第830號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又酌定執行刑，審酌各罪間關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。民國107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘數裁判宣告數罪之刑，曾經分別定其執行刑，其後再依數罪併罰規定合併定其應執行刑，或一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上均應同受此原則之拘束。亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於原定執行刑之總和或原定執行刑加計宣告刑之總和。
三、經查，受刑人甲○○所犯如附表所示加重詐欺等罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案。其中，附表編號2所示4罪，曾經臺灣臺中地方法院以110年度原金訴字第51號、111年度原金訴字第11號判決定應執行有期徒刑3年，上訴後分別經本院以111年度金上訴字第2803、2815號判決及最高法院以112年度台上字第3059號判決駁回上訴確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲據檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，且受刑人經本院函詢對本件聲請定應執行刑意見，給予陳述意見機會，該函文於112年9月27日送達受刑人住所地即桃園市○○區○○○街00巷0號4樓，由其本人收受而合法送達，惟受刑人並未具狀表示任何意見，有本院函文、送達證書及訴狀查詢表在卷可參（本院卷第127-135頁）。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均係參與同一詐欺集團，擔任指揮車手取款之工作，犯罪時間密接（分別於110年5月至7月間所犯），犯罪手段、態樣相同、相類，責任非難重複程度較高，所侵害者同為財產法益，並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益（參刑事案件量刑及定執行刑參考要點第24、25點），以及被害人受騙總額；且參諸附表所示各罪依其犯罪情節所量定之刑、曾定其執行刑所形成之刑期上限，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國112年10月25日
刑事第十庭審判長法官陳宏卿
法官楊陵萍法官林美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官趙郁涵中華民國112年10月25日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號12本欄空白罪名加重詐欺未遂加重詐欺宣告刑有期徒刑10月有期徒刑2年7月有期徒刑1年6月有期徒刑1年8月有期徒刑2年犯罪日期110年5月21日至同年7月21日110年6月21日至30日110年7月22日110年7月29日110年6月2、3、7日偵查機關年度案號嘉義地檢110年度少連偵字第92號臺中地檢110年度少連偵字第371號等最後事實審法院臺南高分院臺中高分院案號112年度金上訴字第135號111年度金上訴字第2803、2815號判決日期112年3月9日112年4月26日確定判決法院臺南高分院最高法院案號112年度金上訴字第135號112年度台上字第3059號判決確定日期112年4月28日112年8月16日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件不得易科罰金不得易服社會勞動不得易科罰金不得易服社會勞動備註嘉義地檢112年度執字第1590號臺中地檢112年度執字第11606號編號2曾定應執行有期徒刑3年