臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第1638號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人黃昀
林易
兼
法定代理人陳 婕純
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟肆佰伍拾元，及自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，暨自民國一百一十一年十一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾捌萬捌仟肆佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第19條約定(見本院卷第33、37頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告蓋亞導樂整合服務有限公司(下稱蓋亞公司)以被告 陳婕純 為連帶保證人，於民國109年9月25日與原告訂立借據，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年9月29日起至114年9月29日止，利息自109年9月29日起至110年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.55%機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1%機動計息，如有遲延，改按逾期當時原告基準利率加年息3%計付利息(目前為週年利率5.5%)，自109年9月25日起至111年10月29日止按月付息，自111年10月30日起按月攤還本息，凡逾期償還本息時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告蓋亞公司自111年11月起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金488,450元，被告陳婕純為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據、契據條款變更契約、放款利率歷史資料表、授信約定書2份、撥還款明細查詢單、催告函暨掛號郵件收件回執為證(見本院卷第13-37頁)，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,290元
合 計 5,290元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官馬正道