臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1541號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 賴啓忠
被告 陳中權
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15萬4368元，及其中新臺幣14萬3707元自民國98年7月19日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告陳中權經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告元大商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國94年7月28日向原告請領信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但須於各記帳消費所約定之繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償，依約被告於104年8月31日前須以年息百分之19.71計付利息，自104年9月1日起則以年息百分之15計付利息，被告自94年8月結帳日至98年4月結帳日，共消費新臺幣（下同）14萬3707元，另計未按期給付利息1萬661元，共積欠15萬4368元等語，而被告屢經原告催繳，猶置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
查原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、交易明細表、信用卡約定條款等（見本院卷第5頁至第11頁）附卷為憑，本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權認定訴訟費用如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官陳香菱