臺灣臺南地方法院105年度家調裁字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年家調裁字第12號民事裁定

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：認領子女

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度家調裁字第12號聲請人陳0銨即梁0茗兼前一人法定代理人梁0怡前一人法定代理人梁0環相對人陳0翰前一人法定代理人雷0涵兼前一人代理人陳0鴻上列當事人間認領子女等事件，本院裁定如下：
主文相對人丙○○應認領聲請人陳0銨為其子。
聲請程序費用新台幣參仟元由相對人負擔。
理由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。次按就得處分之事項調解不成立，而有下列各款情形之一者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定：一、當事人合意聲請法院為裁定。二、當事人合意聲請法院與不得處分之牽連、合併或附帶請求事項合併為裁定。三、當事人解決事件之意思已甚接近，而僅就其他牽連、合併或附帶之請求事項有爭執，法院認有統合處理之必要，徵詢兩造當事人同意。前項程序準用第33條第2項、第3項、第34條及第35條之規定，家事事件法第36條亦有明文。本件兩造合意聲請本院裁定終結本件家事事件，有本院105年4月25日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人丙○○因發生性行為，於000年0月00日產下聲請人乙○○○○○○，而相對人並未認領聲請人乙○○○○○○，致聲請人乙○○○○○○在戶籍上未能登載生父姓名，為此，請求命相對人應認領聲請人乙○○○○○○為其子。
三、經查：㈠按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生
母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067條第1項定有明文。
㈡兩造對於聲請人主張聲請人乙○○○○○○係聲請人甲○○
自相對人受胎所生之原因事實不爭執，復合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（見本院105年4月25日合意程序筆錄），本院自應依前揭規定為裁定。聲請人主張上情，經本院調閱000年度00字第000號卷宗無誤，且有內政部警政署刑事警察局鑑定書附於該卷可參，確屬真實可信。
㈢綜上，聲請人請求相對人應認領聲請人乙○○○○○○為其子，於法自屬有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國105年4月29日
家事法庭法官郭貞秀以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月29日
書記官李采芹