臺灣桃園地方法院裁定 107年度桃秩字第49號
移送機關 內政部警政署航空警察局
被移送人 黃文哲
黃文杰
戴名鈞
李紹揚
邱奕綸
洪立恩
陳昭文
呂俊緯
林哲立
許祐誠
麥駿揚
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國107年5月11日以航警刑字第10700157333號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
黃文哲、黃文杰、林哲立、許祐誠、麥駿揚互相鬥毆，處黃文哲
罰鍰新臺幣陸仟元，處林哲立、許祐誠、麥駿揚、黃文杰各新臺
幣各參仟元。
黃文哲、黃文杰、戴名鈞、李紹揚、邱奕綸、洪立恩、陳昭文、
呂俊緯加暴行於人，各處新臺幣壹萬貳仟元。
事實及理由
壹、移送事實一部分
一、被移送人黃文哲、黃文杰、林哲立、許祐誠及麥駿揚於下列
時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國107年4月12日16時08分許。
㈡地點： 遠雄 自由貿易港機放倉碼頭（位於桃園市○○區○○
路○○○號）
㈢違序行為：黃文哲、黃文杰、林哲立、許祐誠、麥駿揚於上
記時、地，因黃文哲與林哲立間堆高機使用糾紛
，由黃文哲先推林哲立再呼許祐誠巴掌，後黃文
哲遭許祐誠壓制，黃文杰、麥駿揚遂加入拉扯，
眾人即互相推擠扭打數秒。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
㈠被移送人黃文哲、黃文杰、林哲立、許祐誠、麥駿揚於警詢
時之陳述。
㈡碼頭監視器影片(檔名：快遞1、2線_CAMERA12_00000000000
000、00000000-00000000_D12-13_0001)。
㈢上開監視器影片翻拍照片。
三、雖被移送人麥駿揚辯稱伊只是上前攔阻黃文哲與許祐誠 云云
，然依上開監視器影片可知，麥駿揚在許祐誠壓制黃文哲時
，確有以右手偷打了黃文哲兩拳，是麥駿揚所辯與客觀事實
不符，顯不足採；另被移送人黃文杰辯稱只是上前阻擋云云
，然依上開監視器影片可知黃文杰亦有拉扯、腳踹之行為，
故黃文杰所辯，亦不可採。次按「為維護公共秩序，確保社
會安寧，是行為人互相鬥毆行為致有傷害時，因普通傷害案
件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和
解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第
87條第2款之規定予以處罰」此有司法院廳刑一字第281
號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案
第29號研討結果可資參照，是本案黃文哲、黃文杰、林哲立
、許祐誠、麥駿揚均未互相提出傷害告訴，惟依上說明，本
院仍得依社會秩序維護法裁處。
四、核被移送人黃文哲、黃文杰、林哲立、許祐誠、麥駿揚所為
，均屬違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之違序行
為。本院審酌各人先後動手之順序、以徒手方式鬥毆、違序
後之態度及社會秩序維護法第28條所列各款事由，認應各處
如主文第1項所示之罰鍰方足資懲儆。
貳、移送事實二部分
一、被移送人黃文哲、黃文杰、戴名鈞、李紹揚、邱奕綸、洪立
恩、陳昭文、呂俊緯於下列時、地有違反社會秩序維護法之
行為：
㈠時間：民國107年4月12日16時47分許。
㈡地點：遠雄自由貿易港區機放倉冷藏櫃前及空側（位於桃園
市○○區○○路○○○號）
㈢違序行為：黃文哲、黃文杰於上開移送事實一發生後，黃文
哲即夥同同事 戴名均 、李紹揚，並撂邱奕綸、洪
立恩、陳昭文、呂俊緯，先於冷藏櫃前拉扯、打
、強押麥駿揚，後麥駿揚至空側躲避，黃文哲仍
繼續率眾追逐拉扯、強押麥駿揚。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
㈠被移送人黃文哲、黃文杰、戴名均、李紹揚、邱奕綸、洪立
恩、陳昭文、呂俊緯於警詢時之陳述。
㈡證人麥駿揚、許祐誠、林哲立、 高健倫 、 陳玉倩 於警詢時之
證述。
㈢監視器影片(檔名：0000000000-0000000000_D01-05、00000
00000-0000000000_D13-11、0000000000-0000000000_D13-1
6、00000000-00000000_D6-03、00000000-00000000_D07-16
)。
㈣移送機關截取之監視器畫面暨辨認圖。
三、被移送人戴名均、李紹揚雖辯稱：渠僅是拉住黃文哲、黃文
杰不讓他們繼續跟遠雄的人起衝突云云，然依上開監視器影
片可知渠等有參與跟追、拉扯麥駿揚之行為，是渠等所辯與
事實不符，顯不可採（尤其李紹揚在監視檔案0000000000-0
000000000_D13-16，確實有跑上前偷打麥駿揚背部一拳）；
又邱奕綸、洪立恩、陳昭文辯稱：只是去瞭解狀況、助勢，
沒有打人云云，然依上開監視器影片可知渠等有不停拉扯、
阻擋、追著麥駿揚之行為，故渠等所辯沒有打人云云實不可
採；另呂俊緯辯稱伊只是去買水產，看到一群人口角很激烈
，伊才好心幫忙把人拉離開云云，然依上開監視器畫面可知
，呂俊緯亦有尾隨、拉扯麥駿揚之行為，所辯與事實不符，
當不可採（且呂俊緯業經其女友陳玉倩指認確實在場）。次
按「前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應
適用之法條」，刑事訴訟法第300條、社會秩序維護法第92
條定有明文。查移送機關雖認被移送人黃文哲、黃文杰、戴
名鈞、李紹揚、邱奕綸、洪立恩、陳昭文、呂俊緯在移送事
實二部分係違反社會秩序維護法第87條第2款、第3款之行為
，惟本院觀看監視器影片後，認渠等以拉扯、推擠、強押、
阻擋等手段對麥駿揚下手，已達同條第1款施暴行於人之程
度，已非第3款之意圖鬥毆而聚眾，且移送事實二顯無互相
鬥毆之事實，是本院在違序基礎事實同一之狀況下，即職權
變更法條為裁定。
四、核被移送人黃文哲、黃文杰、戴名鈞、李紹揚、邱奕綸、洪
立恩、陳昭文、呂俊緯所為，均屬違反社會秩序維護法第87
條第1款施暴行於人之違序行為。本院審酌各人動手之手段、
違序後之態度、在光天化日下對公共秩序產生之破壞及社會
秩序維護法第28條所列各款事由，認應各處如主文第2項所
示之罰鍰方足資懲儆。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款、第2款裁定
如主文。
中華民國107年9月25日
桃園簡易庭法官葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國107年9月25日
書記官洪惠娟
附錄本案違序條文：
社會秩序維護法第87條（妨害他人身體財產之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以
下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。