臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審簡字第1064號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告練秩榤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第
1509號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：114年度審易字第1119號），並判決如下：
主 文
練秩榤犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件即檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告恣意竊取友人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難；兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、所竊取之財物價值、部分失竊物品已返還告訴人，告訴人損害獲得減輕，並參以被告為大學肄業之智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果），及犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第1項前段、第2項亦有明文規定。查：被告竊得之筆電、手機等物品已歸還告訴人，是就此部分被告之犯罪所得，已等同於合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。至被告竊得之現金部分，無積極證據證明被告實際所竊取之現金數額為何，基於罪證有疑利於被告之原則，應從最有利被告之認定，因認此部分犯罪所得應屬價值低微，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1509號
被 告 練秩榤 男 35歲（民國00年00月0日生）
住○○市○鎮區○○路000號8樓
居臺北市○○區○○街00號6樓之1
（另案現於法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、練秩榤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月30日6時3分許，在新北市○○區○○街000號3樓，見四下無人，徒手竊取友人 楊秉叡 所有放置於桌上之現金、筆電、手機等物（價值共約新臺幣5萬元），得手後離去。
二、案經楊秉叡訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告練秩榤於偵查中之供述
坦承有於上開時、地拿取告訴人上開物品之事實。
2
告訴人楊秉叡於警詢之指述
證明上開犯罪事實。
6
現場監視器畫面截圖1份
證明上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取之物，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
檢 察 官 陳 昶 彣
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
書 記 官 苗 益 槐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。