臺灣桃園地方法院94年度訴字第991號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第991號刑事判決

裁判日期：民國94年08月17日

裁判案由：違反稅捐稽徵法等

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度訴字第991號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告乙○被告甲○○原名歐張阿前二人共同選任辯護人 顏光嵐 律師上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，檢察官提起公訴（93年度偵字第14940號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文乙○公司負責人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月；又公司負責人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月；又公司負責人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月；又公司負責人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月；又共同連續行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
緩刑參年。
甲○○公司負責人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月；又公司負責人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月；又公司負責人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月；又公司負責人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月；又共同連續行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
丙○○連續幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、犯罪事實、證據及所犯法條除補充、更正下列事項外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
（一）納稅義務人為政雅公司、惠鼎公司。乙○、甲○○分係該二公司之負責人。丙○○則係基於幫助二公司逃漏稅捐之概括犯意。
（二）論罪法條：就被告乙○、甲○○部分變更為稅捐稽徵法第47條第1款，共分4年度數罪併罰、刑法第216條、第215條（依同法第56條論以連續犯），再分別數罪併罰。就被告丙○○部分，變更為稅捐稽徵法第43條第1項、刑法第
216條、第215條，均依刑法第56條論以連續犯，二罪再依牽連犯規定從一重之違反稅捐稽徵法第43條第1項論罪。被告3人間就上開刑法第216條、第215條犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（三）被告丙○○、乙○、甲○○三人於本院審理中均自白。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告丙○○願受科刑範圍為有期徒刑3月，緩刑3年之宣告；被告乙○、甲○○願受科刑範圍為違反稅捐稽徵法部分論有期徒刑2月，共4次、偽造文書部分論有期徒刑3月，並定其應執行刑均為有期徒刑10月，均緩刑
3年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第300條，稅捐稽徵法第47條第1款、第43條第1項，刑法第11條前段、第28條、第56條、第216條、第215條、第55條、第51條第5款、第41條第
1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年8月17日
刑事第六庭法官陳永來上正本證明與原本無異。
書記官劉霜潔中華民國94年8月17日附錄論罪科刑法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：
一公司法規定之公司負責人。
二民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三商業登記法規定之商業負責人。
四其他非法人團體之代表人或管理人。稅捐稽徵法第43條第1項教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6萬元以下罰金。