臺灣臺北地方法院98年度易字第1477號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第1477號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第1477號公訴人台灣台北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
政事務所）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第11271號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○與真實姓名不詳自稱「 張文水 」（下稱張文水）之成年男子，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國97年
5月間某日由甲○○向其妹杜 陳雪卿 （本院另案審理中）商借其華南商業銀行世貿分行（下稱華南銀行）帳號000000000000號帳戶以提供張文水詐騙被害人匯款之用，甲○○並提供其所有之第一商業銀行西壢分行（下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶提款卡予張文水，供張文水提領甲○○轉存至該帳戶之詐騙款項。嗣真實姓名不詳自稱「阿凱」之成年人於97年7月1日10時30分許，以0000000000號行動電話向乙○○詐稱：有人要出錢買其一隻手、一隻腳，如拿出新台幣（下同）30萬元就沒事云云，使乙○○陷於錯誤，至桃園蘆竹山腳郵局匯款10萬元至上開 杜陳雪卿 之帳戶內。張文水隨即通知甲○○前往領款，甲○○偕同杜陳雪卿前往華南銀行世貿分行領款時，因乙○○發覺受騙，報警查獲。
二、案經台灣台北地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人乙○○、杜陳雪卿之證述相符，復有杜陳雪卿上開帳戶開戶資料及交易明細、被告第一銀行西壢分行帳戶資料、郵政跨行匯款申請書、0000000000號電話97年7月1日之通聯記錄在卷可參。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與張文水間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告 素行 非佳，前有詐欺、偽造文書犯行，惟坦承犯行，暨被告詐取被害人財物之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官楊冀華到庭執行職務中華民國98年6月30日
刑事第七庭法官林欣苑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉英芬中華民國98年6月30日附錄論罪法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。