裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡字第492號刑事判決
裁判日期：民國104年03月25日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度簡字第492號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林明宏
王志中上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第314號），本院判決如下：
主文林明宏、王志中共同犯竊盜罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案冰桶壹個、水桶壹個、漁網壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第3列補充為「不注意之際，推由林明宏撒魚網，由王志中捉魚，而持漁網、冰桶、水桶竊取該魚塭……」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林明宏、王志中所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告二人推由林明宏撒魚網，由王志中捉魚，有竊盜之犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。審酌被告二人素行尚可，本件竊盜之動機、手段，所竊取之烏魚、豆仔魚、 吳郭魚 價格非鉅（約新臺幣【下同】1300元），現已返還告訴人，暨其二人之智識程度、經濟能力、家庭情形等一切生活情狀，就其二人所涉犯行，各量處拘役10日，並均諭知易科罰金之折算標準。被告二人竊盜所用之冰桶1個、水桶1個、漁網1張，為被告林明宏所有，本於共同責任原則，於其二人罪刑下均宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第38條第1項第2款、第3項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。申言之，被告二人各得以拘役10日，或易科罰金1萬（分期付款須經地檢署執行科檢察官同意），或以提供社會勞動6小時折算1日（共10日，即60小時）作為執行方法。惟社會勞動之申請，亦須經地檢署執行科檢察官之同意。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年3月25日
刑事第十四庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
書記官廖明瑜中華民國104年3月25日附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第314號被告林明宏男39歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里0000000號國民身分證統一編號：Z000000000號王志中男38歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明宏、王志中共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國104年3月8日10時30分許，徒步進入位於臺南市○○區○○里○○00○0號的魚塭，趁魚塭管理人郭 永慶 不注意之際，分持冰桶、漁網及水桶竊取該魚塭內水池中之烏魚1隻、豆仔魚1隻、吳郭魚2隻（已發還給 郭永慶 ），價值約新臺幣1300元，得手後將前開竊得之魚放置於水桶內，因郭永慶巡視魚塭發現上情乃報警處理，扣得冰桶、漁網、水桶及前開魚類。
二、案經臺南市政府警察局 佳里 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬─────────┬──────────────┐││證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼──────────────┤│1│被告林明宏、王志中│被告2人確有於犯罪事實欄示之│││於偵查中之自白│時間、地點，竊取如犯罪事實欄││││所示之魚。│├──┼─────────┼──────────────┤│2│證人即魚塭管理人郭│被告2人有竊魚之犯行。│││永慶於警詢之證述││├──┼─────────┼──────────────┤│3│贓物認領保管單、臺│被告2人有偷魚之事實。│││南市政府警察局佳里││││分局扣押筆錄、扣押││││物品目錄表、現場照││││片6張││└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告林明宏、王志中所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。扣得之冰桶、漁網及水桶，為被告林明宏所有供犯罪所用之物，請予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國103年3月11日
檢察官彭郁清本件證明與原本無異中華民國104年3月12日
書記官劉家妏