宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第4089號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
被 告 許耀明
上列當事人間104年度北簡字第4089號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國104年5月14日言詞辯論終結，同年月21日下午4
時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬叁仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺
幣貳拾捌萬叁仟叁佰捌拾元部分，自民國九十年十月十七日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬叁仟壹佰伍拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告與萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）於民國
92年12月1日合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續
銀行，合併後公司名稱仍為「中國信託商業銀行股份有限公
司」，原告自得依公司法第75條規定概括承受萬通銀行對被
告之債，合先敘明。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告於民國83年4月7日向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之
債務，負全部給付責任。被告至90年10月16日止累積消費記
帳新臺幣（下同）353,158元（其中283,380元為消費款、
57,838元為循環利息、11,940元為依約定條款計算之其他費
用）未為給付，依約另應給付283,380元自90年10月17日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息。爰依消費借貸法
律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、帳務明細、持卡人歷史交易明細查詢等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月21日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元