裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第1326號刑事判決
裁判日期：民國98年04月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1326號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第664號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之施用毒品「安非他命」應更正為「甲基安非他命」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○於警詢時雖矢口否認有於前揭時、地施用第二級毒品之犯行，惟查：
㈠被告於民國98年1月10日凌晨0時16分為警所採之尿液（尿
液檢體編號：WZ00000000000），經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以ＥＩＡ酵素免疫分析法初步檢驗，並以ＧＣ/ＭＳ氣相層析/質譜儀法確認檢驗之結果，呈安非他命類（甲基安非他命、安非他命）陽性反應，有該公司於98年1月21日出具之濫用藥物檢驗報告1紙在卷可稽（見毒偵卷第
7頁）。㈡而甲基安非他命經口服投與後，約70％於24小時內經尿液排
出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，5％代謝為安非他命排出，又毒品於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至5天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局92年6月27日管檢字第0920004781號函、同局90年5月4日管檢字第93902號函揭示明確。又雖於文獻報告中確實有藥品或食物因交叉反應，可在尿液測試中產生偽陽性之安非他命反應，然利用精密的儀器分析，將可排除偽陽性之可能，得到正確的答案，而目前最常採用之確認方法氣相層析質譜儀，於法務部檢驗合格之良好操作條件檢測單位，以氣相層析質譜儀做藥物及代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院83年4月
7日（83）北總內字第03059號函揭示斯旨甚詳。㈢綜上，被告確有於98年1月10日凌晨0時16分為警採尿前96
小時內，在不詳地點，施用甲基安非他命1次之事實，堪已認定。被告前開所辯，無非空言飾卸之詞，洵不足採。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另按人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達43﹪，安非他命則約為5﹪；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命等情，業經法務部調查局以93年5月4日調科壹字第09362413980號函釋明在案。足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。查被告之尿液除呈現少量安非他命陽性反應外，主要係呈現甲基安非他命之陽性反應，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命，聲請意旨認被告係施用安非他命，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品惡習，足徵其自我檢束能力低弱，惟其施用毒品係戕害自身健康，且犯後並未坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國98年4月14日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭雅文中華民國98年4月17日附錄法條：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第664號被告甲○○男44歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路○○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用第2級毒品安非他命案件，經依法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於民國97年9月19日因強制戒治已滿6月以上，認無繼續戒治之必要而停止戒治釋放出所，並於同年月26日經本署檢察官以97年度戒毒偵字第164號為不起訴處分確定。詎不知悔改，復於98年1月10日為警採尿時起回溯96小時內，在不詳地點施用第2級毒品安非他命，嗣於98年1月10日凌晨0時3分許，因係列管之毒品調驗人口而為警通知受驗並同意採尿送驗而查獲。
二、案經台北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○雖矢口否認犯行，辯稱不曾再施用任何毒品云云，然查被告為警採集之尿液經送驗結果，確呈施用安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年1月21日出具之濫用藥物檢驗報告1份在卷可憑，復有本署97年度戒毒偵字第164號不起訴處分書及刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽，綜此，被告所辯無非卸責飾詞，自不可採，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年3月23日
檢察官吳義聰