臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1101號
原 告 黃志平
被 告 劉雲祺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元。
二、訴訟費用4,300元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告前於民國108年11月至109年2月間，陸續向原告借款
，借款金額共計40萬元，雙方並約定被告應於109年2月6
日清償，惟原告迭經催討，未獲置理。爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之通訊軟體LI
NE對話紀錄、存摺明細影本等件為證（見本院卷第7至21頁
）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係
請求被告給付原告40萬元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年10月8日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月8日
書記官巫嘉芸