裁判字號：臺灣南投地方法院98年審埔刑簡字第197號刑事判決
裁判日期：民國98年11月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審埔刑簡字第197號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於臺灣臺中監獄南投分監上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1032號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前科部分應補充、更正為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1182號裁定送觀察、勒戒，於88年8月3日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3801號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1741號裁定送觀察、勒戒，於88年11月23日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第582號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之89年間，再因施用第二級毒品案件，分別經本院以89年度埔刑簡字第44號、89年度埔刑簡字第182號判決各處有期徒刑4月、6月確定；復於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度易字第80號判處有期徒刑6月確定；繼於95年間，再因施用第二級毒品案件，分別經本院以95年度易字第172號、95年度易字第353號判決各處有期徒刑8月、7月確定，所處有期徒刑7月部分，嗣經本院以96年度聲減字第2號減為有期徒刑3月又15日，上開二案經接續執行，於96年7月16日執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨可資參照）。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1182號裁定送觀察、勒戒，於88年8月3日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3801號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1741號裁定送觀察、勒戒，於88年11月23日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第582號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之89年間，再因施用第二級毒品案件，分別經本院以89年度埔刑簡字第44號、89年度埔刑簡字第182號判決各處有期徒刑4月、6月確定；復於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度易字第80號判處有期徒刑6月確定；繼於95年間，再因施用第二級毒品案件，分別經本院以95年度易字第172號、95年度易字第353號判決各處有期徒刑8月、7月確定，所處有期徒刑7月部分，嗣經本院以96年度聲減字第2號減為有期徒刑3月又15日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。從而，被告本件犯行距上揭88年8月3日觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5年，惟被告在上揭觀察、勒戒執行完畢5年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用第二級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理，先予敘明。
㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑前科紀錄，並於96年7
月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告甫因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治及徒刑執行
完畢，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，然衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，及犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國98年11月4日
埔里簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國98年11月5日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。