臺灣高等法院臺中分院89年度上訴字第1943號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上訴字第1943號刑事判決

裁判日期：民國89年08月16日

裁判案由：廢棄物清理法

臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上訴字第一九四三號
上訴人即被告乙○○選任辯護人 林慶煙 右上訴人因廢棄物清理法案件，不服台灣苗栗地方法院八十八年度訴字第四二五號，中華民國八十九年八月十六日第一審判決（起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署八十八年度偵字第四六七六、四七八六號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○未據提出其他有利之證據及辯解，空言指摘原判決不當，尚無可採，其辯護人辯稱被告係臨時受僱於案外人偕義昌，依偕義昌之指示行事，誤以為其傾倒廢棄物之該處所，係屬合法之傾倒處所，只為賺取新台幣一千元之工資，實無非法傾倒廢棄物之故意，且被告亦非經營廢棄物清除、處理之機構，原審適用廢棄物清理法第二十二條第二項第四款論處被告罪刑，於法有違云云，所辯亦不無誤會，本件上訴，難謂有理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國八十九年十一月三十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法官林照明
法官李寶堂法官蕭廣政右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官凃錫彬中華民國八十九年十二月二日
Ｋ