臺灣臺北地方法院97年度訴字第1247號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1247號民事判決

裁判日期：民國97年03月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1247號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬肆仟捌佰捌拾貳元，及如附表所示之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張其已受讓訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）對被告之清償借款請求權，業據提出信用貸款契約（下稱系爭契約）及債權讓與證明書等件為證，而被告與台新銀行合意本院為因系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，復有系爭契約第23條約定可稽，依最高法院87年台抗字第630號裁定意旨，原告自得依上開合意管轄之約定向本院起訴。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月16日向台新銀行申請現金卡信用貸款（00000000000000），依約被告得以現金卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，貸款額度最高為新臺幣（下同）400,000元，貸款利率依固定年息18.25%按日計算，如遲延繳交本息時，自應付還本日或付息日之翌日起算至清償日止，按年息20%計算遲延利息，且如有任何一期本息未如期攤還，債務視為全部到期。詎被告自94年12月24日起即未正常繳息，尚欠684,882元及如附表所示之遲延利息，伊已受讓債權，被告應對伊清償。為此，依系爭契約及債權讓與法律關係起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書、登報資料、現金卡信用貸款約定書、申請書、帳務明細、現金卡交易紀錄等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依系爭契約及債權讓與法律關係起訴，請求被告給付684,882元及如附表所示之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國97年3月24日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月25日
書記官潘惠梅附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│遲延利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│492,018元│自⒒⒔起│20％│無│││至清償日止│││└──────┴──────┴─────┴───────────┘