臺灣高雄地方法院97年度易字第1382號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年易字第1382號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月12日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度易字第1382號聲請人即被告甲○○
乙○○丙○○○上列聲請人即被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第29555、34428、34630號），被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
甲○○、乙○○、丙○○○均自民國玖拾捌年叁月拾柒日起延長羈押貳月。
理由
一、聲請人即被告甲○○、乙○○、丙○○○因竊盜等案件，經本院認為罪嫌重大，且所涉犯者為刑法第321條第1項之罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，於民國97年12月17日起執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：聲請人甲○○有必要回家處理被竊事宜，聲請人乙○○有必要回家照顧小孩，聲請人丙○○○未具理由，均聲請具保停止羈押等語。
三、按被告經法官訊問後，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者；羈押被告，偵查中不得逾
2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第101條第1項、第108條第1項前段分別定有明文。
四、本件羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認上開羈押原因依然存在，仍有繼續羈押被告之必要，且該羈押之必要非具保可資取代，此外本院復查無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，而聲請人所述事由與可否具保停止羈押均無關連，因認具保停止羈押之所請尚無理由，爰駁回具保停止羈押之聲請，並裁定延長羈押如主文所示。
五、爰依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第220條，裁定如主文。
中華民國98年3月12日
刑事第六庭審判長法官李璧君
法官曾鈴媖法官鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年3月12日
書記官吳韻芳