裁判字號：臺灣高雄地方法院107年消債全字第11號民事裁定
裁判日期：民國107年05月29日
裁判案由：保全處分
臺灣高雄地方法院民事裁定107年度消債全字第11號聲請人 林奕維 （原名 林銘維 ）代理人 陳慧錚 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主文本裁定公告之日起六十日內，本院民國一零六年度司執字第一○五六八二號強制執行事件，就聲請人所有如附表所示不動產，其執行程序應予停止（含有擔保或有優先權之債權部分）。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：（一）債務人財產之保全處分；（二）債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；（三）對於債務人財產強制執行程序之停止；
（四）受益人或轉得人財產之保全處分；（五）其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長1次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。
二、經查，本件聲請人已向本院聲請更生（107年度消債更字第7號），而聲請人所有如附表所示不動產，刻由本院民事執行處進行拍賣程序（106年度司執字第105682號）。為防杜其財產減少，維持債權人間之公平受償，及使聲請人有重建更生之機會，應有為保全處分之必要，前經本院於107年3月
5日以107年度消債全字第5號裁定，為如同本件主文所示之保全處分。茲聲請人於期間屆滿後聲請延長期間，該保全處分雖因期間屆滿而失其效力，並無延長之問題，然法院仍得依職權或聲請，依具體情形，為另一新的保全處分（參考司法院98年第1期民事業務研究會第8號問題研討結果）。
本院經審酌認仍有為保全處分之必要，爰依消費者債務清理條例第19條第1項第3款、第2項規定，裁定如主文。
中華民國107年5月29日
民事庭法官譚德周以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年5月29日
書記官何福添附表：
┌───────────────────────────────────────┐│106年度司執字第105682號財產所有人：林奕維（原名林銘維）│├─┬───────────────────────┬─┬─────┬─────┤│編│土地坐落│地│面積│權利││├───┬────┬───┬───┬──────┤├─────┤││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼─────┤│1│高雄市│三民區│三塊厝│二│1397│空│260│10分之1││││││││白││││├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴─────┤││備考││└─┴───┴─────────────────────────────────┘┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┐│編│││建築式│建物面積（平方公尺）│權利││││基地坐落│樣主要├───────────┬─────┤│││建號│--------------│建築材│樓層面積│附屬建物主│││││建物門牌│料及房││要建築材料│││號│││屋層數│合計│及用途│範圍│├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│1│1025│高雄市三民區三│5層樓│四層：75.45│陽台14.06│全部│││4│塊厝段二小段13│鋼筋混│合計：75.45││││││97地號│凝土造│││││││--------------│之第4│││││││高雄市三民區自│層│││││││強一路246巷10││││││││號4樓││││││├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┤││備考││└─┴──┴──────────────────────────────────┘